Решение по делу № 2-2426/2018 ~ М-1882/2018 от 05.06.2018

                                                                                                             Дело № 2- 2426 (2018)

                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем    Российской Федерации

29 июня 2018 года                                                                <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Калинина И.Н.,

третьего лица Калининой Г.В.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И. Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, находящийся в гаражном обществе № в <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истцу было выдано разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № отделом Архитектуры и строительства Администрации <адрес> от 26.09.1991г. В 1991 году гараж истцом был построен, с этого времени и по сегодняшний день, истец пользуется гаражом как своим собственным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, ставит в гараж автомобиль, хранит в гараже свои вещи, пользуется погребом для хранения овощей, ремонтирует гараж, платит взносы в гаражное общество (л.д. 4).

Истец Калинин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на основании выданного ему разрешения, в 1991 году построил гараж в гаражном обществе № <адрес>. С этого времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом как своим собственным имуществом: ставит автомобиль, хранит в гараже принадлежащие ему вещи, инструменты, садовый инвентарь. В погребе хранит овощи. Ремонтирует гараж: красил ворота, чинил крышу, штукатурил гараж. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования им гаража не предъявлялось. Гараж располагается в ряду других гаражей. Когда он начал строительство гаража, то стена соседнего гаража сзади и справа боковая стена соседнего гараж были возведены, а слева уже был залит фундамент под гараж, поэтому при строительстве его гараж оказался большей площади.

       Представитель ответчика Администрации г.Ачинска- Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, выданной 22.12.2017г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно представленного письменного отзыва ответчик возражает против заявленных требований, поскольку истцу был выделен земельный участок площадью № кв.м. для строительства гаража в гаражном обществе № <адрес>. Однако, согласно представленному техническому паспорту площадь спорного гаража составляет № кв.м. Земельный участок в размере № кв.м. истцу в пользование, в собственность либо в аренду не предоставлялся. Таким образом, истец построил гараж на не отведенном для строительства земельном участке, то есть осуществил самовольное строительство.

       Третье лицо Калинина Г.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против исковых требований, с самостоятельными требованиями о признании права собственности на гараж обращаться не будет. Гараж был построен в период брака. В 1982 году был заключен брак. В 1991 году был построен гараж, и до настоящего времени они пользуются гаражом открыто, добросовестно и постоянно как своим собственным имуществом, регулярно оплачивают взносы. В гараж ставят автомобиль, хранят свои вещи, инструменты, запчасти, садовый инвентарь. Пользуются погребом, хранят там картошку и другие овощи, соленья. Истец ремонтирует гараж: чинит крышу, красит ворота, штукатурит. Гараж расположен в ряду других гаражей, имеет общие стены с соседними гаражами. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом нет.

       Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Как установлено по делу истцу – Калинину И. Н. было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение № Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на строительство гаража в гаражном обществе № (л.д. 6). Разрешение было выдано на основании решения администрации <адрес> № от 31.08.1989г. об отводе земельного участка под строительство гаража. Согласно указанным документам Калинину И.Н. был выделен для строительства земельный участок размером № м (л.д. 5,6).

        В 1991 году истец построил гараж в гаражном обществе № <адрес>. Гаражу был присвоен №.

        Как следует из сообщения Консультанта-Главного архитектора <адрес>, в связи с упорядочением нумерации в гаражном обществе № номер гаража № не изменялся. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Калинина И.Н. и является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе № <адрес> не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014г. №р (в ред. от 30.06.2017г. №р), участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 8).

       Право собственности у истца на гараж не возникло, поскольку он не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы, как это требовалось по закону. Но с 1991 года, то есть 26 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным имуществом: ставит в гараж автомобиль, хранит принадлежащие ему вещи, инструменты, запчасти, хранит овощи в погребе, производит ремонт гаража, оплачивает членские взносы в гаражное общество.

        Согласно справки председателя гаражного общества № <адрес>, гараж № числится за Калининым И. Н. (л.д. 7).

        Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что истец построил гараж в начале 90-х годов, и с этого времени истец пользуется гаражом в гаражном обществе № <адрес> постоянно, добросовестно и открыто. Истец хранит в гараже свой автомобиль, хранит принадлежащие ему вещи, инструменты, запчасти, хранит в погребе овощи, оплачивает членские взносы в гаражное общество, ремонтирует гараж: красит ворота, чинит крышу. Гараж расположен в ряду других гаражей.

        Из технического паспорта сооружения следует, что гараж № в гаражном обществе № <адрес> представляет собой одноэтажное железобетонное нежилое здание общей площадью № кв.м (л.д.13-17).

        Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», и Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, не зарегистрированы права на гараж № и земельный участок в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 9,10,11).

         Как следует из заключений, составленных ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество № гаражный бокс №, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна. Гараж расположен в ряду других гаражей на территории гаражного общества, что подтверждается фототаблицей (л.д.18-25, 26-35).

        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе, гараж построен на основании выданного разрешения, с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям пожарной безопасности, наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Учитывая вышеизложенное, и что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина И. Н. удовлетворить.

     Признать за Калининым И. Н. право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> края.

      Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                   Н.А. Дорофеева