Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-17406/2017 от 06.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 ноября 2017 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Пивоварова Я.Г., при секретаре Лузгиной В.А., рассмотрев ходатайство П.В.М.; П.Н.В. о передаче по подсудности дела № 2-17406/2017 по иску П.В.М.; П.Н.В.к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.М.; П.Н.В. обратились в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет.

От истцов поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их пребывания, указывая на то обстоятельство, что истцы обратились в Мещанский районный суд г. Москвы на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ по месту их постоянной регистрации, однако, сами истцы постоянно проживают и временно зарегистрированы по другому адресу, не относящемуся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцы обратились с вышеназванным иском в Мещанский районный суд г. Москвы по месту своей постоянной регистрации. При этом к иску приложены документы – свидетельства о регистрации по месту пребывания №611 от 14.03.2016 года и №4470 от 11.11.2013 года, подтверждающие факт регистрации по месту пребывания по адресу: *****. Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Суд отмечает, что положения статьи 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности различают понятия «место жительства» и «место пребывания» истца, при этом статьей 29 ГПК РФ предусмотрен единственный возможный случай предъявления иска по месту пребывания истца, а именно, в порядке части 7 указанной статьи, в случае обращения в суд с иском о защите прав потребителей.

Учитывая, что право выбора суда, рассматривающего дело, по смыслу положений статьи 29 ГПК РФ, учитывая, что истцы изъявили желание рассматривать спор по месту своего пребывания, обратившись в суд на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, применив положения об альтернативной подсудности и передав дело для рассмотрения в суд, к территориальной юрисдикции которого относится адрес пребывания истцов – Советский районный суд г. Воронежа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № 2-17406/2017 по иску П.В.М.; П.Н.В.к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет – передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Пивоварова Я.Г.