Решение по делу № 2-3226/2018 ~ М-2826/2018 от 27.07.2018

             2-3226(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 августа 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Л. В., Карасевой Е. Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольного образовательному учреждению «Белоярский детский сад» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинина Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Белоярский детский сад» (МБДОУ «Белоярский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение на должность заведующей хозяйством по основному месту работы. В трудовом договоре ей определен должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 30 058 руб. (л.д.2-3).

Карасева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Белоярский детский сад» (МБДОУ «Белоярский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение на должность уборщицы служебных помещений по основному месту работы. В трудовом договоре ей определен должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 20 693 руб. (л.д. 26-27 ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования <адрес> (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам соединены в одно производство (л.д. 23).

В судебное заседание истцы Кретинина Л.В., Карасева Е.Ю., уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судебными повестками под роспись, не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.47, 143, 151, 152).

Представитель ответчика МБДОУ «Белоярский детский сад», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, в отзыве заведующий учреждением Русских А.В., действующая на основании приказа УО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствием представителя учреждения, против исковых требований Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. не возражала, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 154, 155).

Представитель третьего лица Управления образования <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, заявлений и возражений не представил (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Белоярский детский сад» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Постановлением <адрес> (л.д. 54, 55-68), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д. 108-142), коллективный договор (л.д.81-106), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 25-го числа за I половину текущего месяца, 15-го числа за II половину предыдущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кретинина Л.В. принята на работу заведующим хозяйством в МДОУ «Белоярский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 5, 6-8). ДД.ММ.ГГГГ с Кретининой Л.В. заключен трудовой договор № по внутреннему на совместительству на неопределенный срок на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки (л.д. 145-148, 150, 157-162).

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним (л.д.38-44), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад по основному месту работы – 3 410 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 623 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, по совместительству - должностной оклад – 3 410 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 354 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 % (л.д. 144, 156).

ДД.ММ.ГГГГ Карасева Е.Ю. принята на работу уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки в МДОУ «Белоярский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 28-29, 50-52, 53).

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад –       1 227 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.9-16,     83-38).

Кроме этого, работодателем Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>, а также Кретининой Л.В. выплата младшим воспитателям из краевого бюджета.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работников, начисленная истцам заработная плата, как по основному месту работы, так и внутреннему совместительству за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Белоярский детский сад» заработной платы Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем им вознаграждения за труд как по основному месту работы, так и внутреннему совместительству, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. требования Кретининой Л.В. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

№ п/п	мес. начис.год	план (дни)	факт.(дни)	сумманачисл. з/пл.	сумма,подл. выпл.	недопол. сумма
1.	Январь 2018 г.	17	17+17 совм на 0,5 ст.	11 016+ 13 910,77= 24 926,77	9 489 х 1,6 = 15 182,4015 182,40 х 0,5ст.= 7 591,2015 182,40 + 7 591,20 =22 773,60	0
2.	Февраль 2018 г.	19	19+19 совм на 0,5 ст.	11 016+ 7 291,17= 18 307,17	22 773,60	4 466,43
3.	Март 2018 г.	20	20+20 совм на 0,5 ст.	11 016+ 6 868,77=17 884,77	22 773,60	4 888,83
4.	Апрель 2018 г.	21	21+21 совм на 0,5 ст.	11 016+ 7 579,77=18 595,77	22 773,60	4 177,83
5.	Май 2018 г.	20	20+20 совм на 0,5 ст.	11 163+ 4 810,77=15 973,77	11 163 х 1,6 =17 860,8017 860,80х0,5ст.=8 930,4017 860,80+8 930,40= 26 791,20	10 817,43
6.	Июнь 2018 г.	22	22+22 совм на 0,5 ст.	11 163+ 4 810,77 =15 973,77	26 791,20	10 817,43
Итого				35 167,95

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кретининой Л.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 35 167,95руб.

Также за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. требования Карасевой Е.Ю. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

№ п/п	месяц начисл.	план (дни)	факт.(дни)	сумманачисл. з/пл	суммаподл. выпл.	недопол.сумма
1.	Июль 2017 г.	21 на 0,5 ст.	21	5 296	7 800 х 1,6 = 12 48012 480 х 0,5ст.= 6 240	944
2.	Август 2017 г.	23 на 0,5 ст.	23	5 296	6 240	944
3.	Сентябрь 2017 г.	21 на 0,5 ст.	7	1 765,33	6 240:21х7 = 2 080	314,67	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск
4.	Октябрь 2017 г.	22 на 0,5 ст.	22	5 296	6 240	944
5.	Ноябрь 2017 г.	21 на 0,5 ст.	21	5 296	6 240	944
6.	Декабрь 2017 г.	21 на 0,5 ст.	7	1 765,33	6 240:21х7 = 2 080	314,67	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск
7.	Январь 2018 г.	17 на 0,5 ст.	17	5 508	9 489 х 1,6 = 15 182,4015 182,40 х 0,5 ст.= 7 591,20	2 083,20
8.	Февраля 2018 г.	19 на 0,5 ст.	19	5 508	7 591,20	2 083,20
9.	Март 2018 г.	20 на 0,5 ст.	20	5 508	7 591,20	2 083,20
10.	Апрель 2018 г.	21 на 0,5 ст.	21	5 508	7 591,20	2 083,20
11.	Май 2018 г.	20 на 0,5 ст.	20	5 581,50	11 163 х 1,6 =17 860,8017 860,80 х 0,5 ст.=8 930,40	3 348,90
12.	Июнь 2018 г.	22 на 0,5 ст.	22	5 581,50	8 930,40	3 348,90
Итого				19 435,94

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Карасевой Е.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 19 435,94руб.

Суд считает, что предъявленные истцами суммы задолженности по заработной плате являются неверными, определены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда. При расчете задолженности по заработной плате истцом Кретининой Л.В. не учтены суммы начислений заработной платы по внутреннему совместительству, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенных судом расчетов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 838, 12 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в пользу Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кретининой Л.В., Карасевой Е.Ю. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Белоярский детский сад» в пользу Кретининой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме 35 167,95 руб., в пользу Карасевой Е.Ю. 19 435,94 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретининой Л. В., Карасевой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Белоярский детский сад» в пользу Кретининой Л. В. задолженность по заработной плате в сумме 35 167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Белоярский детский сад» в пользу Карасевой Е. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 19 435 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Белоярский детский сад» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы Кретининой Л. В. в течение трех месяцев в сумме 25 812 (двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 69 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы Карасевой Е. Ю. в течение трех месяцев в сумме 8 781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко