Приговор по делу № 1-147/2021 (1-1278/2020;) от 25.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан                               01 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Конгарова Д.А.,

защиты адвоката Чуприной М.И..,

потерпевшей С...Г.Аю.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.онгарова Д.А., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конгаров Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Конгаров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С...Г.Аю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе бытового конфликта, взяв правой рукой нож, нанес один удар С...Г.Аю. в область живота слева, причинив, тем самым С...Г.Аю. телесные повреждения в виде: раны живота на боковой поверхности брюшной стенки слева над передневерхней остью, проникающей в брюшную полость с повреждением внутренней косой и поперечной мышц живота, от одного воздействия острого предмета, на область живота снизу и слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Конгарова Д.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия признал, пояснив, что у него не было умысла такое совершить, все произошло случайно, когда потерпевшая на него накинулась с поварешкой, он хотел ее оттолкнуть и получилось, что задел ножом. Кроме того, пояснил, что он с потерпевшей С...Г.Аю., с его братом К...А.А., соседом и его сестрой ДД.ММ.ГГГГ совместно на речке употребляли спиртные напитки - поллитра водки, полтора литра коктейля, а, придя оттуда домой около 14 часов, лег спать, так как было жарко и у него болела голова. Проснулся от того, что брат и потерпевшая разговаривают, зайдя на кухню, стал ругаться с потерпевшей, стал искать сигареты, помнит, что схватил нож и ударил им по столу. Потерпевшая пыталась его ударить поварешкой, наносила ему телесные повреждения, от чего у него были царапины на шее, а он случайно ударил ее рукой, в которой был нож. Брат -К...А.А. в это время стоял рядом позади него, а С...Г.Аю. с поварешкой, выскочила перед ним, накинулась на него (подсудимого Конгарова Д.А.), когда он стоял с ножом в правой руке, а он хотел защититься от С...Г.Аю. и не помнит как нанес удар ножом, кроме него и брата, в доме были еще дети. После нанесения удара потерпевшая ходила, у нее была кровь, о чем он ей говорил, но она не обращала внимание. В связи с тем, что она его начала выгонять, он оделся и ушел. Они и ранее ругались с потерпевшей из-за работы. В настоящее время они продолжают вместе проживать с потерпевшей, вместе с ней работают, он занимается воспитанием и содержанием ее детей. Как следует из показаний подсудимого, кроме него потерпевшей удар ножом никто не мог нанести, и если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего произошедшее он помнит местами, то такое бы не сделал, поскольку трезвый он спокойный. По поводу оглашенных показаний свидетеля К...А.А. о событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что свидетель в момент случившегося стоял позади него, в остальной части показания не опровергал.

Вина Конгарова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля К...А.А. и материалами уголовного дела, исследованными в суде.

    Из показаний потерпевшей С...Г.Аю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, подсудимый Конгаров Д.А., его брат К...А.А. и дети ходили на речку, где употребляли спиртные напитки, вернувшись домой в 16-17 часов между ней и подсудимым Конгаровым Д.А. произошел скандал из-за работы, в связи, как следует из показаний потерпевшей, с оплатой за выполненную работу по отделке помещений. В квартире на кухне они начали ругаться с подсудимым Конгаровым Д.А., а его брат К...А.А. их разнимал. Она хотела поварешкой ударить подсудимого Конгарова Д.А., который ее оттолкнул, и как ей показалось он ей попал в ногу в область бедра, а не в живот. Потом свидетель К...А.А. сказал, что у нее кровь, потом ребятишки увидели рану и побежали к соседу. Ее дети, которым 13 и 11 лет, которые не от подсудимого, вызвали скорую помощь. Как подсудимый Конгаров Д.А. взял нож с розовой ручкой, она не видела. Помнит, что перед этим подсудимый стукнул рукой по столу. Ножи, которые были изъяты, это их ножи, она их после того как их вернули выкинула. У нее было телесное повреждение в левом боку живота, по поводу чего ей делали операцию и она лежала в больнице четыре дня. В настоящее время она с подсудимым Конгаровым Д.А. примирилась, у нее нет к нему претензий, он ей материально помогает, отдает ей всю зарплату, принимает участие в воспитании ее детей. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

    Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля К...А.А. следует, что в <адрес> у него проживает брат К.онгарова Д.А., совместно с С...Г.Аю. и ее детьми по адресу: <адрес> снимают дом в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату в гости и проживал у него и С...Г.Аю. в доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером они втроем выпивали спиртные напитки, в том числе водку. В состоянии сильного алкогольного опьянения С...Г.Аю. и Конгаров Д.А. поругались. Они часто ругаются, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то вызвал полицию, он думает, что это сделал ребенок из - за того, что Конгаров Д.А. нанес С...Г.Аю. удары, после чего приехал участковый уполномоченный. При нем, когда он проснулся, С...Г.Аю. и его брат Конгаров Д.А. дрались. Он их разнял и они помирились, у С...Г.Аю. никаких телесных повреждений он не видел. 18.05.2020    утром он, С...Г.Аю., подсудимый Конгаров Д.А. и, как установлено судом, сосед с девушкой, ходили на речку, где они выпивали водку, пиво и коктейль. Около 14 часов 00 минут вернулись с речки, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения он (К...А.А.) лег спать. Проснулся от того, что Конгаров Д.А. и С...Г.Аю. стали сильно ругаться, дети находились в этой же комнате. Конгаров Д.А. и С...Г.Аю. стояли возле кухонного стола. Насколько он понял Конгаров Д.А. и С...Г.Аю. ругались из - за сигареты, которую просил Конгаров, а С...Г.Аю. сказала, что сигарет нет. Потом Конгаров Д.А. нашел в пакете сигареты и они с С...Г.Аю. стали толкать друг друга руками. С...Г.Аю. схватила поварешку, и пыталась ударить Конгарова Д.А., в это время он встал между ними, правой рукой держал С...Г.Аю., левой Конгарова Д.А. и не давал им драться. В это время Конгаров Д.А. взял розовый сломанный кухонный нож, которым ударил по столу, воткнув нож в стол. После чего, Конгаров Д.А. взял со стола второй нож, розового цвета и, держа нож в правой руке, нанес удар ножом за его спиной С...Г.Аю. в левый бок, чуть ниже селезенки. После этого Конгаров Д.А. нож выкинул, переоделся, так как был в одних трусах и убежал. У С...Г.Аю. с бока пошла кровь. Старший сын С...Г.Аю. вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. <данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетеля К...А.А. потерпевшая сообщила, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем изложены верно.

Показания потерпевшей С...Г.Аю., свидетеля К...А.А. суд признает допустимыми доказательствами, согласующимися между собой об обстоятельствах случившегося и с показаниями подсудимого Конгарова Д.А.

То, что свидетель К...А.А. допрашивался в ночное время в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, не запрещается требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а исходя из обстоятельств случившегося, при том, что потерпевшая находилась в больнице, суд признает допрос свидетеля случаем, когда допрос не терпел отлагательства для установления обстоятельств случившегося.

То, что свидетель К...А.А., являясь родным братом подсудимого перед дачей показаний предупреждался об уголовной ответственности, в том числе за отказ от дачи показаний не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ в результате чего подсудимый нанес потерпевшей удар ножом в область живота, при этом показания свидетель давал после разъяснения ему права не свидетельствовать против своих близких, что следует из протокола допроса.

Показания подсудимого о том, что потерпевшая пыталась ударить его поварешкой, подтверждаются показаниями свидетеля К...А.А. и самой потерпевшей.

То, что потерпевшая наносила подсудимому телесные повреждения, что сообщил подсудимый, как установлено судом имело место ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается справкой полученной из ИВС г.Абакана по запросу адвоката, из которой следует, что при осмотре Конгарова Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде царапин на лице, под правым глазом, на груди, левой руке, на спине, на обеих голенях ног, по факту обнаруженного Конгаров Д.А. пояснил, что получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ, со слов поцарапала жена <данные изъяты>

О том, что накануне случившегося, то есть ДД.ММ.ГГГГ между Конгаровым Д.А. и С...Г.Аю. была драка сообщил и свидетель Конгаров Д.А.

В связи с этим, обстоятельства получения подсудимым Конгаровым Д.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ судом не оцениваются как не имеющие отношения к рассматриваемым событиям ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед которыми подсудимый и потерпевшая совместно проводили время на речке, употребляя спиртные напитки.

Оценивая показания свидетеля, подсудимого и потерпевшей о том, что последняя пыталась ударить подсудимого поварешкой, суд расценивает это как противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Довод подсудимого о том, что он защищался от потерпевшей и не умышленно ударил ее ножом, расценивается как способ защиты, поскольку опровергается показаниями свидетеля К...А.А., согласно которым он удерживал как потерпевшую, так и подсудимого, не давая им драться, и в это время подсудимый брал сломанный кухонный нож с розовой ручкой, который воткнул в стол, а затем взял другой нож розового цвета, которым нанес удар в левый бок потерпевшей, что, по мнению суда, свидетельствует о понимании подсудимым, что у него в руке нож, и об умышленном характере действий подсудимого и что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует и локализация причиненного телесного повреждения и орудие преступления, обладающее колюще-режущими свойствами.

Показания свидетеля Конгарова Д.А. о том, что подсудимый дважды брал ножи перед тем, как нанести удар потерпевшей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, проведенного дознавателем ОД УМВД по <адрес> по сообщению из дежурной части УМВД по <адрес> по факту причинения телесных повреждений потерпевшей С...Г.Аю. следует, что осмотрен жилой <адрес> дачного общества «Ташеба» <адрес>, на кухне на расстоянии 1,5 метров от входа и в 1 метре от правой стены на полу имеются пятна бурого цвета, с которых взяты смывы; с полки посудного шкафа изъяты 2 кухонных ножа розового цвета <данные изъяты>

К протоколу приобщена фототаблица, на фотографиях которой зафиксированы осматриваемый жилой дом, обстановка внутри дома, пятна бурого цвета, обнаруженные на полу, и местонахождение изъятьях кухонных ножей с рукояткой розового цвета, что согласуется с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из рапортов оперативного дежурного УМВД России по <адрес> следует, что:

- в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от С...В.Б., что по адресу: <адрес> скандалит сожитель матери, причинил телесное повреждения ( л.д. 15).

- в 14 часов 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из Республиканской больницы о том, что поступила С...Г.Аю. с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки, алкогольное опьянение <данные изъяты>

- в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача скорой помощи о том, что обратилась С...Г.Аю. что по адресу: <адрес> с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки <данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к С...Г.Аю. на адрес Ташебинские дачи, <адрес> по поводу ножевого ранения, в 13 часов 42 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, С...Г.Аю. жаловалась на раневую боль, кровотечение из раны, боль в животе, не отрицала алкогольное опьянение, со слов примерно час назад сожитель ударил ножом в живот, в 14 часов 20 минут С...Г.Аю. с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки доставлена в Республиканскую клиническую больницу ( <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что события, в ходе которых подсудимый причинил телесное повреждение потерпевшей С...Г.Аю. имели место СНТ Ташеба, <адрес>, где проходил осмотр места происшествия, что события имели место в период с 13 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ следует из карты скорой помощи, где зафиксировано время вызова.

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием С...Г.Аю. осмотрены:

-нож с пластиковой рукоятью розового цвета, длина ножа 22 см, длина рукояти 10,5 см. длина клинка 12,5 см, наибольшая ширина клинка 2 см, клинок ножа изготовлен из метала, окрашенного в розовый цвет;

-нож с пластиковой рукоятью розового цвета, длина ножа 18 см, длина рукояти 10,5 см. длина клинка 9 см, наибольшая ширина клинка 2 см, клинок ножа изготовлен из метала, окрашенного в розовый цвет; на клинке ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. С...Г.Аю. пояснила, что именно этим ножом Конгаров Д.А. нанес ей ножевое ранение <данные изъяты>

К протоколу осмотра приобщена фототаблица, на фотографиях которой отражены ножи, на одном из которых на клинке имеются пятна вещества красно-бурого цвета ( <данные изъяты>

Таким образом, описание двух ножей согласуется с показаниями свидетеля К...А.А., сообщившего, что один кухонный нож с розовой ручкой подсудимый воткнул в стол, а затем взял другой нож розового цвета и им нанес удар в левый бок потерпевшей, а согласно осмотру на одном из ножей обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета.

В связи с тем, что показания свидетеля К...А.А. в части описания ножей и действий подсудимого и показания потерпевшей, согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям и с учетом показаний свидетеля К...А.А. и потерпевшей, суд приходит к выводу, что телесное повреждение было причинено потерпевшей ножом подсудимым Конгаровым Д.А.

То, что следователем не назначалась экспертиза по ножу, поскольку были возвращены потерпевшей в день ее участия в осмотре ножей - 12. 11.2020 не вызывает у суда сомнений в правильности сделанных судом выводов в части установления предмета – ножа используемого подсудимым как орудие преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у С...Г.Аю. имелись телесные повреждения: рана живота на боковой поверхности брюшной стенки слева над передне-верхней остью, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренней косой и поперечной мышц живота, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от одного воздействия острого предмета (каковым мог быть и клинок ножа) на область живота снизу и слева, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, (согласно пункту 6.1.15 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008) (<данные изъяты>).

Не доверять выводам эксперта Ф..О.А., проводившего экспертизу, у суда оснований не имеется, они научно обоснованы и сделаны с учетом сведений, содержащихся в медицинской карте № больной С...Г.Аю. и с учетом сведений, содержащихся в ранее проведенных экспертизах тем же экспертом, на одной из которых от ДД.ММ.ГГГГ № осматривалась С...Г.Аю. <данные изъяты>

То, что в отношении С...Г.Аю., в том числе на предмет тяжести телесных повреждений и возможности получения телесного повреждения от удара ножом проводилось несколько экспертиз (<данные изъяты>), согласно которым эксперт Ф..О.А. не могла высказаться по данным вопросам в ввиду не достаточности медицинских документов, не ставит под сомнение выводы эксперта и ее компетентность при даче заключения № (<данные изъяты>), для проведения которой в третий раз органом следствия и были представлены медицинские документы - это медкарта больной С...Г.Аю.

С учетом приведенного анализа доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что Конгаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес один удар С...Г.Аю. в область живота слева, причинив тем самым С...Г.Аю. телесные повреждения в виде: раны живота на боковой поверхности брюшной стенки слева над передне-верхней остью, проникающей в брюшную полость с повреждением внутренней косой и поперечной мышц живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и, квалифицирует действия Конгарова Д.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания Конгарову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд учитывает данные о личности судимого Конгарова Д.А., характеризующегося по месту жительства в <адрес> участковым инспектором отрицательно, соседями по месту жительства в <адрес> положительно, со стороны потерпевшей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, положительно, суд учитывает его возраст и мнение потерпевшей, ходатайствующей строго не наказывать Конгарова Д.А.

В качестве смягчающих наказание Конгарова Д.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, противоправное поведение потерпевшей С...Г.Аю., явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то что он занимался воспитанием двух малолетних детей потерпевшей, один из которых болен, материально содержал этих детей, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Конгарова Д.А. обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из данных о личности виновного Конгарова Д.А., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, поводом для которого суд признал противоправное поведение потерпевшей, поэтому показания подсудимого о том, что он в трезвом состоянии спокойный не влияют на выводы суда об отсутствии в действиях Конгарова Д.А. указанного отягчающего обстоятельства.

В связи с отсутствием в действиях Конгарова Д.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу о назначении ему наказания виде лишения свободы, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Конгарова Д.А., не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Конгарова Д.А., суд, приходя к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности Конгарова Д.А., суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Конгарову Д.А., суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких и ранее он отбывал лишение ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░...░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 600 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 600 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░...░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░