Определение по делу № 2-2848/2013 ~ М-2621/2013 от 08.07.2013

дело № 2-2848 (2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 140414,33 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 4008,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № Е598_000_153_06992 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 149000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 8 числа каждого месяца. Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 140414,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 88987,24 рублей, по процентам – 41627,09 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 9800 рублей. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4008,29 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ООО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившей телефонограмме представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Исследовав материалы данного дела, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, как установлено судом, исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору поступило в Ачинский городской суд. Адрес ответчика ФИО1 указан <адрес> (л.д. 3).

Однако, как было установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> края, <адрес> (л.д.39).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и оно должно было быть подано по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, т.е. в Боготольский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, суд полагает необходимым, в соответствии с правилами подсудности передать данное гражданское дело на рассмотрение в Боготольский районный суд <адрес>, поскольку данное гражданское дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (2013) по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору передать на рассмотрение в Боготольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева