Решение по делу № 12-377/2016 от 26.10.2016

Дело №12-377/2016

РЕШЕНИЕ

     г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    21 декабря 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием представителя - ст.помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Канапко Я.Е. действующего на основании доверенности от 25.04.2016 сроком до 21.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Красноярского гарнизона на постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 15.09.2016 г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 15.09.2016г, в отношении ООО «№» прекращено производство по административному делу, возбужденному по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ от 30.12.2001г № 195-ФЗ(л.д.6-7).

Военный прокурор Красноярского гарнизона, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об администрации №№ от 15.09.2016 ошибочны по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора № 13/ТХ-2015 от 30.10.2015 заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и 000 «НордЭнерго» (далее - Договор), последний заключен в рамках государственного контракта № 5-ТХ от 21.09.2015. 000 «№» обязано оказывать услуги по Договору в соответствии с требованиями госконтракта, технических регламентов, норм и правил и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора.Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.24, 3.2.2 Договора установлено, что 000 «№» обязано своевременно и надлежащим образом собственными и/или привлеченными силами и средствами оказывать услуги в соответствии с условиями Договора по технической эксплуатации объектов теплоснабжения, обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, пожарной, промышленной, экологической безопасности (санитарных норм и правилам, государственных стандартов и.т.п.) установленных законодательными актами Российской Федерации, Договором и Техническим заданием, устранять недостатки и дефекты, выявленные в период оказания услуг в нормативные сроки, обеспечить, в пределах своих обязанностей согласно Техническому заданию, надежность теплоснабжения и безопасную эксплуатацию объектов теплоснабжения, сетей и оборудования системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативных и правовых актов Российской Федерации в области теплоснабжения и теплопотребления, осуществлять хранение, своевременное ведение и обновление переданной Заказчиком технической и иной документации, необходимой для исполнения им госконтракта в объеме и порядке, предусмотренном Техническим заданием, осуществлять эксплуатацию, текущее обслуживание, своевременную поверку узлов учета, обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения соответствующего качества, осуществлять учет, контроль, поверки и техническое обслуживание установленных приборов учета на объектах потребления и на объектах производства энергоресурсов и воды. 000 «НордЭнерго» вправе привлекать к исполнению Договора соисполнителей.    Не    выполнение соисполнителем    обязательств    передИсполнителем не освобождает последнего от выполнения обязательств по Договору.Пунктами 1.4, 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.41, 2.1.47, 2.1.48, 2.1.50, 2.1.51, 2.1.52, Технического задания к Договору установлено, что ООО «№» обязуется в установленный срок, оказать услуги соответствующие по объему, качеству и иным показателям требованиям, установленным Договором. Объекты теплоснабжения Минобороны России, используемые для оказания услуг принимаются по Договору на техническую эксплуатацию между Заказчиком и Исполнителем на основании акта приема-передачи. ООО «<адрес>» обязано обеспечивать надежность оказания слуг и безопасную, безаварийную эксплуатацию находящихся в его ведении объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с действующими законодательными актами, иметь лицензионные разрешительные документы на право деятельности в области эксплуатации объектов теплоснабжения опасных производственных объектов, обеспечить эксплуатацию объектов теплоснабжения с соблюдением гидравлических и тепловых режимов обученным и аттестованным персоналом, разрабатывать технологические карты на техническое обслуживание покаждому типу установленного оборудования, иметь действующую лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями государственных стандартов, обеспечивать проведение подготовки и регулярной аттестации работников в области промышленной безопасности, организовать и осуществлять производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечить наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии установленными требованиями.Пунктом 2.1.62 Технического задания к Договору установлено, что ООО «№» самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения законодательства в области опасных производственных объектов, включая оплату штрафов.Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения может быть, в том числе, лицо, не являющееся титульным собственником или владельцем опасного производственного объекта, но при этом эксплуатирующее егодаже при отсутствии каких-либо оснований, данная правовая позиция, в томчисле изложена в постановление ФАС Северо-Кавказского округа от30.07.2008 № № по делу № <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Договора ООО «№» осуществляет техническое обслуживание Котельной № 5, то есть поддержание оборудования котельной в надлежащем для эксплуатации состоянии прямой обязанностью ООО «№», за которую несет ответственность в установленном законом порядке (л.д.1-4).

Старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Канапко Я.Е. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представители ООО «№», Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО «НордЭнерго», требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и 22.07.2016 года постановлением военного прокурора Красноярского гарнизона возбуждено в отношении юридического лица-ООО «№» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9. КоАП РФ (т.1 л.д.23-28).

В силу п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановокответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации,являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30 октября 2015 года между АО «Главное управление жилищно-коммунального-хозяйства» и ООО «№» заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Центрального Военного округа, предметом которого, в частности, является осуществление технической эксплуатации, объектов теплоснабжения АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме исоответствующего качества.

Перечень недвижимого имущества, предоставляемого в безвозмездное пользованиеАО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в состав которого входиткотельная №2,расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район,д.№, военный городок <адрес> закреплен Приложением № 1 к договору № 1/24/2251от 08 октября 2015 г. Данный объект теплоснабжения передан АО «Главное управлениежилищно-коммунального хозяйства» по акту приема-передачи.

На основании п.3.1.2 договора № <адрес> от 30 октября 2015 года ООО«№»     обязано обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, пожарной, промышленной, экологическойбезопасности (санитарных норм и правил, государственных стандартов и т.п.),установленных законодательными актами Российской Федерации, Договором и техническим заданием.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение    обязательств по договору №№ от 30 октября 2015 года стороны несут ответственность в соответствии сдоговором и действующим законодательством.

На основании п. 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котловруководящие и инженерно-технические работники предприятий и организаций, виновныев нарушении настоящих Правил, несут личную ответственность независимо от того, привело ли нарушение к аварии или несчастному случаю. Эти лица также отвечают за нарушения Правил, допущенные их подчиненными.

В вышеприведенной норме дан перечень должностных лиц, ответственных занарушения Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, тогда какКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваетвозможность привлечения к административной ответственности наряду с должностнымилицами и юридических лиц.

Так, в частях 1 и 2 статьи 2.10 КоАПРФ указано, что юридические лица подлежатадминистративной ответственности за совершение административных правонарушений вслучаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд считает, что ООО «№» осуществляло техническую эксплуатацию объекта и эксплуатационная ответственность за объект теплоснабжения возложена на юридическое лицо договором № 13№ года.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 15.09.2016 г в отношении ООО «№» не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест военного прокурора Красноярского гарнизона удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 15.09.2016 г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «№» отменить, дело возвратитьв Енисейское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья                                                               А.В. Попов