Решение по делу № 2-47/2019 (2-691/2018;) ~ М-605/2018 от 20.11.2018

Дело № 2- 47 / 19 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием истца Карауловой Т.О.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Новоселовой -Данченко И.В.

ответчика Представителя ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Алешиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карауловой Татьяны Олеговны к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Караулова Т.О. обратилась в суд, с иском к ответчику Государственному Бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края (далее по тексту ГБУ «ЦТИ ПК») о расторжении договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки 3% от цены договора за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере не менее 50 % от удовлетворенных требований.

По тем основаниям, что на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ о межевании земельного участка для постановки на учет по адресу: <адрес> были выполнены работы по межеванию, переданы заказчику и им поставлена на учет с выдачей сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка № площадью 1830 кв. м. по адресу <адрес> т.е. на земельный участок занятый зданием, включающим помещения входящие в состав здания ( помещение истицы Карауловой Т.О.) и соседнее смежное помещение в доме.

    Истицей Карауловой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия в адрес должностного лица филиала, в которой она сообщила о недостатке услуг (не соответствие выполненных работ- установленным целям межевания (межевание части земельного участка, занятого частью здания, непосредственно под квартирой истицы)) с требованием устранить недостаток. Претензия рассмотрена, направлен отрицательный ответ ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица в исковом заявлении указывает, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, идет переквалификация действий по части эпизодов на события другого состава с вынесением соответствующих постановлений, как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица филиала, отмененные судами общей юрисдикции (Чусовским городским судом и Арбитражным судом Пермского края), констатировавшими факт допущенного нарушения, но допущенными нарушениями в процессе производства по делу. Однако, не смотря на указанные обстоятельства нарушения прав истицы Карауловой Т.О. не были прекращены и права нарушены.

Согласно пояснений истицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены за счет истицы без оформления согласования с соседями и с заказчицей, без акта выполненных работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карауловой Т.О. было разъяснено, о том, что имелись препятствия в выполнении работ по заданию заказчиком, т.к. требовались работы по разделению участка и его постановил на государственный кадастровый учет.

     Однако, об указанных обстоятельствах Караулова Т.О. - заказчик не был поставлен в известность и не получил в установленном порядке соглашение на изменение условий договора.

    Истец указывает, что в процессе исполнения договора о выполнении работы обнаружены существенные недостатки выполненной работы в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». Об указанных недостатках сообщено исполнителю услуги.

Информация позволяющая, сделать правильный выбор истице Карауловой Т.О. была предоставлена лишь в 2018 году, что лишило её возможности на реализацию предоставленных прав на досрочное расторжение и возврат стоимости услуг в полном объеме до его исполнения.

    В судебном заседании истица Караулова Т.О. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, ей были перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей- возврат по заявке №.

    Представитель истца специалист - эксперт Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Новоселова –Данченко И.В., действующая на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) исковые требования Карауловой Т.О. поддержала, за исключении требований о взыскании неустойки, считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Алешина Н.П.- директор Губахинского филиала, действующая на оснований доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), с исковыми требованиями истицы Карауловой Т.О. не согласилась в полном объеме, считает, что нарушений не допущено, все работы выполнены в соответствии с Законом.

    Заинтересованное лицо, представитель Администрации Александровского городского поселения (привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. У суда имеется уведомление о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Как следует из п.3 этой же статьи Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Караулова Т.О. заключила с ГБУ «ЦТИ ПК» договор-заявку за № о проведении работ по межеванию земельного участка для постановки на учет по адресу <адрес>

Как установлено в ходе судебного заседания, работы по межеванию земельного участка были выполнены, переданы в администрацию Александровского городского поселения, а не заказчику по договору- Карауловой Т.О., и поставлена на учет с выдачей сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка № площадью 1830 кв. м. по адресу <адрес> т.е. на земельный участок занятый зданием, включающим помещения входящие в состав здания ( помещение истицы) и соседнее смежное помещение в доме.

Истицей Карауловой в адрес ответчика была направлена Претензия ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала, о недостатке услуг, а именно не соответствие выполненных работ- установленным целям межевания (межевание части земельного участка, занятого частью здания, непосредственно под квартирой истицы) с требованием устранить недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истицы ответчиком был направлен ответ в котором указывалось об отказе в удовлетворении Претензии, со ссылками на Закон.

Судом установлено, что ответчиком ГБУ «ЦТИ ПК» произведено ненадлежащее качество выполненных работ. Что нашло отражение в судебных актах представленных в материалы гражданского дела, то есть, имела место быть переквалификация действий по части эпизодов на события другого состава с вынесением соответствующих постановлений, как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица филиала, отмененные судами общей юрисдикции (Чусовским городским судом и Арбитражным судом Пермского края), констатировавшими факт допущенного нарушения, допущенными нарушениями в процессе производства по делу. Однако, не смотря на указанные обстоятельства нарушения прав истицы Карауловой Т.О. не были прекращены и установлено нарушение прав.

Обстоятельства, указанные в описательной части решение нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 архивариус Губахинского филиала ГБУ ПК «ЦТИ ПК» суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась Караулова Т.О. с вопросом о проведении межевания земельного участка расположенного по адресу <адрес>, о чем был составлен договор- заявка за № и Караулова Т.О., оплатила работы по межеванию в размере <данные изъяты> рублей. Задачей свидетеля является принятие заявки, поднятие из архива технического паспорта объекта недвижимости, выписка квитанции для оплаты работ по межеванию, что и было выполнено Свидетель №4. Позже выяснилось, что земельный участок поставлен на учет под всем домом, а не под квартирой истицы Карауловой Т.О., дом является много квартирным, в нем две квартиры и общий земельный участок. Отдельно выделить земельный участок для истицы Карауловой Т.О., не представляется возможным, поскольку дом является - домом блокированной застройки. На кадастровый учет нужно ставить весь земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ на место выехали специалисты ГБУ ПК «ЦТИ ПК» для проведения съемки земельного участка. Караулова Т.О. вместе с пакетом документов, необходимых для межевания, также и представила и Свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>. То есть свидетель видела, что Караулова Т.О. является собственником лишь одной квартиры № в указанном многоквартирном доме.

    Свидетель Свидетель №2, работавшая в ГБУ ПК «ЦТИ ПК» кадастровым инженером суду пояснила, что выезжала в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для проведения съемки. Суду пояснила, что в силу требований ст. 36 Жилищного Кодекса РФ невозможно выделить земельный участок для одной квартиры истицы, которая находится в собственности у истицы. Съемка была произведена всего земельного участка дома № по <адрес>, а не квартиры №, также были сняты все застройки, имеющиеся на земельном участке Выполненный план межевания, указанного земельного участка передали в администрацию Александровского городского поселения, поскольку они являлись собственниками второй квартиры. Карауловой Т.О. план межевания земельного участка не направлялся. Акт согласования границ земельного участка не проводился, это обязанность администрации Александровского городского поселения. При проведении съемки свидетель понимала, что этот земельный участок всего дома, а заявка от собственника квартиры № многоквартирного дома, и этот участок под квартирой №- это долевая собственность Карауловой Т.О..

    Свидетель Свидетель №1, работающий инженером кадастровых и инвентаризационных работ ГБУ ПК «ЦТИ ПК» суду пояснил, что выезжал с кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> для выполнения съемки земельного участка и застроек, расположенных на нем. Выезжали два раза. В первый раз производили замеры лишь части земельного участка дома №, а второй раз ездили и измеряли весь участок по <адрес>. При замерах, присутствовала собственник Караулова Т.О., показывала, где границы ее земельного участка, чьи заборы, расположены на земельном участке. Задача свидетеля лишь съемка земельного участка, а кадастровый инженер, который с ним присутствует на съемках, в дальнейшем занимается оформлением всех документов. Также свидетель пояснил, что дом <адрес>- является двухквартирным домом. Одна из квартир принадлежит Карауловой Т.О..

    Суд, проанализировав показания свидетелей, усматривает нарушения со стороны работников ГБУ ПК «ЦТИ ПК», поскольку они фактически передали план выполненных работ по межеванию земельного участка дома <адрес> ( диск с данными) третьим лицам – администрации Александровского городского поселения Александровского муниципального района, которые его не заказывали, и не обращались с заявлением к ответчику. Заявку подавала истец Караулова Т.О., оплатила все работы ответчиков, но фактически не получила План межевания земельного участка

Довод ответчиков о том, что План выполненных работ по межеванию земельного участка по адресу переулок <адрес> законно передан в адрес Администрации Александровского городского поселения и о том, что земельный участок под квартирой № дома № не может быть поставлен на учет отдельно, являются несостоятельными поскольку не основаны на Законе.

В силу ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и их части- недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

Как следует из ч.1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ Земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Как следует из ч. 2 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ч.б ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как следует из ч. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости в силу ч. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

При этом в силу ч. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 3 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ч. 6 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, действующее земельное законодательство РФ позволяло ответчику произвести раздел первоначально учтенного земельного участка, находящего в муниципальной собственности, и образование части земельного участка, непосредственно занятой часть дома, принадлежащей истице и отвечающего всем вышеуказанным требованиям, как за счет средств муниципалитета, так и за счет истицы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задания Администрации Александровского городского поселения материалы гражданского дела по вопросу межевании не содержат. Документально подписанного соглашения о порядке изменения условий заключенного публичного договора материалы дела также не содержат.Как следует из ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ Результатом кадастровых работ работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования (ст. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ).

В силу ч.2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в соответствии с п.п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

От имени лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу ч. 5 и 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1.9 договора заявки заказчик обязуется обеспечить допуск Подрядчика на объекте и его сопровождение на объекте в установленные договором день и время, что было и выполнено со стороны истицы Карауловой Т.О., и не оспаривается сторонами.

Таким образом, из буквального толкования содержания договора было поручено ответчику ГБУ ПК «ЦТИ ПК» провести согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Однако, в нарушение выше достигнутого соглашения ответчик ГБУ ПК «ЦТИ ПК» осуществил повторный осмотр объекта и его фотосъемку без согласования местоположения с истицей Карауловой Т.О., что привело в последующем отступление о ранее согласованных условий о предмете договора, т.е. о межевании части земельного участка, занятого частью здания, а именно квартирой № дома <адрес>

В силу ч.. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу п. 85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

Как следует из ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке

Таким образом, ответчик в нарушение вышеуказанных требований выполнил работы с отступлением от требований заказчика в данном случае истицы Карауловой Т.О., чем допустил нарушение её прав.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон.

Фактически ответчик в лице ГБУ ПК «ЦТИ ПК» изменили условия договора, не передали результат съемки, т.е. План выполненных работ, чем нарушили п. 1.4 Договора - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ который указывает, что выдача результатов работ производится по акту сдачи- приемки выполненных работ и их результатов.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

То есть истица Караулова Т.О. в силу вышеперечисленных норм Закона имеет полное право на расторжение договора, поскольку ею свои обязательства выполнены- оплачены услуги за выполнение Плана межевания земельного участка, а ответчики не исполнили свои условия договора.

В связи, с чем ответчики и возвратили ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подписании договора истицей, что подтверждается копией платежного поручения. Что не оспаривает в ходе судебного заседания истица Караулова Т.О., указанная сумма не может быть взыскана с ответчиков.

В силу ст. 716 Гражданского Кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства ( ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно пояснениям истицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены за счет истицы без оформления согласования с соседями и с заказчицей, без акта выполненных работ.

Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карауловой Т.О. было разъяснено, о том, что имелись препятствия в выполнении работ по заданию заказчиком, т.к. требовались работы по разделению участка и его постановил на государственный кадастровый учет.

     Однако, об указанных обстоятельствах потребитель - заказчик не был поставлен в известность и не получил в установленном порядке соглашение на изменение условий договора.

     В связи с тем, что в процессе исполнения договора о выполнении работы обнаружены существенные недостатки выполненной работы в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», истице об этом не было сообщено до ДД.ММ.ГГГГ, пока она не обратилась с Претензией.

Таким образом, требование истицы о расторжении договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карауловой Татьяной Олеговной и Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о выполнении работ по межеванию земельного участка для постановки на учет, подлежит удовлетворению, требование о взыскании 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма уже возвращена истице Карауловой Т.О..

    Требование истицы Карауловой Т.О. о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом гонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ч.2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство кно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, требования об устранении недостатка должны были быть удовлетворены в срок не позднее 7 дней.

Не позднее 7 дней с даты получения претензии ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка взыскивается по правилам п.п.б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», со дня истечения минимального срока, до момента замены требования, т.е. его доведения до исполнителя услуг. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день замены требования в ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере 3% от цены услуги, но не более <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора в силу ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ст. 1095 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения услуги в потребительских целях. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причинений вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пункте 2 ст. 1096 Гражданского Кодекса РФ. Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их занения ( ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что информация позволяющая, сделать правильный выбор истице Карауловой Т.О. была предоставлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что лишило её возможности на реализацию предоставленных прав на досрочное мсторжение и возврат стоимости услуг в полном объеме до его исполнения.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд в силу ст. 23 Закона для расчета стоимости неустойки за нарушение предусмотренных Законом сроков в отношении лица, допустившее такие нарушения- ответчика, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено - в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование было заявлено в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом должно быть удовлетворенным в срок не позднее 10 дней. Согласно представленному расчету, неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за 464 дня, где 3%- <данные изъяты> рублей за один день = <данные изъяты> рублей

    В соответствии п.п.3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи, с чем размер неустойки подлежит взысканию с ГБУ ПК «ЦТИ ПК» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере цены договора- <данные изъяты> рублей.

    Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется сто 151 Гражданского Кодекса РФ в силу, которой следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” для его компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, Продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.    

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истица Караулова Т.О. на протяжении длительного периода времени не могла получить план межевания земельного участка и поставить его на кадастровый учет, при том, что ответчик с ней заключил договор о выполнении указанной заявки. Неоднократно приходила в Александровский участок ГБУ ПК «ЦТИ ПК», интересовалась о результатах межевания, но должного ответа не получала. Длительный период времени не могла реализовать свое право на постановку земельного участка на кадастровый учет. Караулова Т.О. неоднократно обращалась к ответчику о выдаче плана межевания, однако последний, не реагировал на обращения, до подачи искового заявления в суд. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей ( как указано в просительной части искового заявления).

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу чего, с ответчика ГБУ ПК «ЦТИ ПК» в пользу истицы Карауловой Т.О. должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карауловой Татьяны Олеговны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карауловой Татьяной Олеговной и Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Взыскать в пользу в пользу Карауловой Татьяной Олеговной с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей -отказать.

Взыскать в пользу с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова