Решение по делу № 12-113/2013 от 17.04.2013

№ 12-113/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 7 июня 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Кравцова Е.В., его защитника Полякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова на определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.04.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Согласно определению старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.04.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 06.04.2013 года около 14 час. 00 мин. на ул.Ленина г.Ачинска Кравцов Е.В., управляя автомобилем Mazda Demio нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, не учитывая погодные и дорожные условия, не справился с управлением, столкнулся со стоящим ТС Nissan Wingroad водителем которого является А.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кравцов Е.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо необоснованно признало его виновным в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД. Считает виновным в дорожной ситуации, приведшей к ДТП водителя Toyota Caldina Г.В., который, не включая указателя левого поворота, стал поворачивать налево, тем самым перекрывая полосу движения, в связи с чем он (Кравцов Е.В.) был вынужден вывернуть руль вправо. Избежав столкновения с автомобилем Toyota Caldina, съехал на заснеженную площадку, где столкнулся со стоящим автомобилем Nissan Wingroad. Полагает, что водитель Г.В. нарушил пункты 1.5 и 8.8 ПДД РФ и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравцов Е.В. и его защитник С.В. жалобу поддержали. Просят суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кравцова Е.В. отменить, «материал ДТП направить в ГИБДД на новое рассмотрение», так как должностным лицом ГИБДД не дана правовая оценка действиям водителя Г.В.

Г.В. против удовлетворения жалобы возражает. Полагает, что должностным лицом ГИБДД сделан правильный вывод о нарушении Кравцовым Е.В. правил дорожного движения. Считает, что он не создавал помех на пути движения автомобиля Кравцова Е.В., который двигался без света фар со скоростью около 100 км/час.

А.В., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя и его защитника о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кравцова Е.В. подлежит отмене, суд не принимает, так как оснований для отмены обжалуемого определения нет. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД, придя к выводу об отсутствии в действиях Кравцова Е.В. состава административного правонарушения, обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 08.04.2013 года указал на виновность Кравцова Е.В. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также на то, что в результате допущенных нарушений произошло столкновение с транспортным средством Nissan Wingroad государственный номер водителем которого является А.В.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.04.2013 года в отношении Кравцова Е.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Кравцова Е.В. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и выводов о том, что в результате допущенных нарушений произошло столкновение с транспортным средством Nissan Wingroad водителем которого является А.В.

Доводы заявителя и его защитника о том, что дело надлежит возвратить в ГИБДД на новое рассмотрение, суд также не принимает. В отношении водителя Г.В. должностным лицом ГИБДД не было издано никаких процессуальных документов, подлежащих судебному контролю (обжалованию в суд) в связи с чем, суд не вправе давать оценку действиям указанного лица на предмет наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По этим основаниям суд также не вправе направлять «материал ДТП» на новое рассмотрение. Вопрос о лицах, виновных в дорожно-транспортном происшествии разрешается в порядке гражданского судопроизводства и не может быть разрешен при производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

В удовлетворении жалобы Кравцова Евгения Валерьевича отказать.

Определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.04.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Кравцова Е.В. изменить, исключив из него выводы о виновности Кравцова в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также указание на то, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая погодные и дорожные условия, не справился с управлением и столкнулся со стоящим транспортным средством Nissan Wingroad, водителем которого является А.В. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Антипов