Решение по делу № 2-1170/2017 ~ М-694/2017 от 06.03.2017

№2-1170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 марта 2017 года                                                              г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Демидчик Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидчик Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Демидчик Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и Демидчик Н.В. 16.07.2014 года было заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого, Банк открыл Демидчик Н.В. счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Демидчик Н.В., а также предоставил заемщику денежные средства в размере 165824,18 рублей сроком на 36 месяцев. В свою очередь заемщик Демидчик Н.В. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2017 года, за должником числится задолженность в размере 157205,87 рублей, в том числе основной долг – 113532,44 рублей, проценты – 43673,43 рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,12 рублей (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 31), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Демидчик Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, указав, что ею действительно был заключен кредитный договор с Банком и взят кредит в размере 165824,12 рублей. Деньги были необходимы для того, чтобы собрать ребенка в школу и отремонтировать дачу. Перестала платить с ноября 2015 года. В настоящее время живет с ребенком и своей мамой на одну пенсию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 16.07.2014 года между Демидчик Н.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредитования № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 165824,18 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.10-12).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. (л.д. 10, оборот).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 10, оборот).

    Согласно графику платежей, указанного в п. 6 кредитного договора от 16.07.2014 г. Демидчик Н.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1-го по 35 платеж в размере по 6949 рублей, последний платеж в размере 7199,53 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 16.07.2017 года ( л.д. 10, оборот).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж заемщиком произведен 16.11.2015 г. (л.д.7,8), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 22.02.2017 года (л.д. 6), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 157205,87 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 113532,44 руб. (из расчета: 165824,18(выдано)-52291,74 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 16.07.2014 г. по 22.02.2017 г. – 43673,43 рублей (из расчета: 95781,45 (начислено)-52108,02 (погашено) (л.д. 6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Демидчик Н.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 113532,44 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 43673,43 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 157205,87 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    4244,12 рублей ( л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     удовлетворить.

Взыскать с Демидчик Н. В.    в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 157205,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 4244,12 руб., а всего 161449 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста сорок девять) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 г.