Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.02.2011 по делу № 4г-0607/2011 от 20.01.2011

№ 4г/6-607

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года                                                                                                 г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу Попова А.Ю. – представителя по доверенности ОАО «Военно-страховая компания», поступившую 20.01.2011 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Браславской В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору личного ипотечного страхования,

установил:

Браславская В.А. является выгодоприобретателем по договору личного ипотечного страхования, заключенному с ответчиком 28 января 2008 года ее мужем - Лоенко В.А. В связи со смертью Лоенко В.А., имевшей место 06 июля 2009 года, наступил страховой случай, однако в выплате страховой суммы ответчик необоснованно отказал. Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Военно-страховая компания».

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. постановлено: взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Браславской В.А. страховую сумму по договору личного ипотечного страхования № **** от 28 января 2008 года в размере 16480580 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что 28 января 2008 года муж истицы - Лоенко В.А. заключил с АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) кредитный договор, во исполнение обязательств по которому между ним и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен в тот же день договор личного ипотечного страхования № **** на срок до 30 марта 2023 года.

06 июля 2009 года Лоенко В.А. умер.

Данный случай применительно к условиям заключенного договора является страховым.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования явился АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), который на выплату страховой суммы не претендует.

Выгодоприобретателем второй очереди по договору страхования является Браславская В.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для отказа в выплате истице страховой суммы у ответчика не имелось. Ссылка ответчика на то, что договор страхования был расторгнут при жизни Лоенко В.А. в связи с тем, что Лоенко В.А. не уплачен очередной страховой взнос, был проверен судом и признан несостоятельным, поскольку закон не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, а доказательств предварительного уведомления Лоенко В.А. о расторжении договора, предусмотренного п. 6.4. договора, ответчиком не представлено.

Судом обоснованно применены положения п. 4 ст. 945 ГК РФ, в соответствии с которыми, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что стороны договора страхования не достигли соглашения о размере страховой суммы за период с 28 января 2009 года по 27 января 2010 года, вследствие чего договор на указанный период не может считаться заключенным, поскольку по существенным условиям договора не достигнуто между сторонами согласия, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу п. 4.1 договора личного ипотечного страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на первый год страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем первой очереди по кредитному договору на дату заключения договора страхования, увеличенной на 10 процентов. Страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности страхователя в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему договору), основанному на условиях и сроках по кредитному договору.

Таким образом, существенные условия договора страхования относительно размера страховой суммы между сторонами договора определены, в соответствии с ними страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, а потому положения ст. 942 ГК РФ нельзя признать нарушенными.

Кроме того, самостоятельных требований о признании договора личного ипотечного страхования незаключенным ОАО «Военно-страховая компания» по основаниям указанным в жалобе по настающему делу заявлено не было.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли послужить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.08.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2010 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░