Постановление по делу № 5-989/2021 от 02.02.2021

24RS0002-01-2021-000845-42

Дело №5-989/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                            19 февраля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирина П.А., его защитников – адвоката Ревягиной Н.В., действующей на основании ордера №20 от 19.02.2021, и Полякова С.В., допущенного по ходатайству,

потерпевшей Липинской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спирина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца разъезда <адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Спирина П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому, 16 октября 2020 года в 07 часов 05 минут на ул. Гагарина в районе строения 14 г. Ачинска Красноярского края Спирин П.А., управляя автомобилем ЛАДА219110 <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД, не выполнил требование Правил Дорожного Движения о снижении скорости и остановке перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения в виде автодорожной политравмы в виде <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта №55 квалифицированы как повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирин П.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что снизил скорость перед пешеходным переходом, было еще темно, но пешеходный переход был освещен, на нем не было пешеходов, он проехал пешеходный переход, неожиданно толкнул правой частью автомобиля потерпевшую, которая переходила дорогу за пешеходным переходом, примерно в семи метрах после него. Остановившись, он увидел рядом с машиной лежащую на асфальте без сознания потерпевшую, вызвал скорую помощь, Сначала приехал патрульный автомобиль ГИБДД, затем машина скорой помощи. Сотрудники ГИБДД в его присутствии составили схему происшествия, отметили, что от дальней границы пешеходного перехода до места столкновения, где на асфальте лежала потерпевшая, расстояние составило 6,4 м. Его защитники полагали, что в действия Спирина П.А. состава правонарушения не имеется, поскольку наезд на пешехода произошел после пешеходного перехода на расстоянии около семи метров от него, считают, что потерпевшая нарушила правила дорожного движения, переходя дорогу в неустановленном для этого месте, кроме того она была в темной одежде без светоотражающих элементов.

Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что видела автомобиль под управлением Спирина П.А., когда переходила дорогу, полагала, что он должен был её пропустить, поскольку шла всего в паре метров от пешеходного перехода. Почему после столкновения она оказалась на расстоянии больше шести метров от пешеходного перехода не знает, так как от удара сразу потеряла сознание.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям главы 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует.

Как следует из материалов дела, вменяемое Спирину П.А. правонарушение зафиксировано с помощью фотофиксации и схемы осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, расположен с правой стороны дороги с двухсторонним движением, которая обозначена разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, который также оборудован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст., знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 – слева, на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Согласно п. 6.2.17 указанного ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно схеме осмотра места совершения административного правонарушения, <данные изъяты> осуществляла переход проезжей части на расстоянии 6,4 м. от границы установленного дорожного знака 5.19.2, обозначающего дальнюю границу пешеходного перехода.

Согласно п. 4.1 ПДД при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На основании п. 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, требования пункта 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода в любом месте проезжей части дороги. По смыслу данного пункта такая обязанность возникает при переходе пешеходом нерегулируемого пешеходного перехода.

Согласно письменным объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,, Спирина П.А., отобранным инспектором ДПС 16.10.2020, и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, он двигался по ул. Гагарина в г. Ачинске со скоростью 30-40 км/ч., видимость была плохая, подъехав к пешеходному переходу, снизил скорость, не увидев на нем пешеходов, продолжил движение, проехав переход метров через 7-8 увидел на капоте автомобиля девушку и понял, что сбил ее.

Таким образом, судьёй установлено, что потерпевшая <данные изъяты> переходила проезжую часть в неустановленном для этого места на расстоянии около 7 метров после нерегулируемого пешеходного перехода, что исключает вину Спирина П.А. в несоблюдении им требований п. 14.1 ПДД. Сведений о несоблюдении Спириным П.А. требований п.п. 10.1 или 14.2 ПДД РФ, а также о наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненных потерпевшей трав, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Спирина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Спирина П. А., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                А.В. Попов