Решение по делу № 2-590/2019 ~ М-500/2019 от 27.09.2019

Дело № 2- 590/19 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск 24 октября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием заявителя Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по заявлению Поспелова Дмитрия Николаевича о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов Д.Н. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращено взыскание на доходы Поспелова Д.Н. в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту его работы в ООО <данные изъяты>», установлен процент удержаний в размере 50%. Размер заработной платы заявителя в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. в месяц. С учетом удержания остаток денежных средств остается в сумме <данные изъяты> руб. Из получаемой зарплаты ежемесячно он оплачивает за съем жилья <данные изъяты> руб., оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., интернет и телевидение -<данные изъяты> руб., кредит - <данные изъяты> руб., второй кредит в размере <данные изъяты> руб., также приобретает необходимые продукты питания, одежду, обувь, лекарства и иные предметы, необходимые для проживания. Поспелов Д.Н. указал, что иного дохода он не имеет, зарплата является основным и единственным источником существования его семьи. Денежных средств, получаемых им после удержаний, ему не хватает даже на самое необходимое для жизни, он не может погасить долг за коммунальные платежи и обеспечить свою семью самым необходимым. Поспелов Д.Н. просит суд снизить размер удержаний по исполнительному документу с 50% до 10 %.

В судебном заседании заявитель Поспелов Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежных средств, остающихся после произведенных удержаний и уплаты финансовых обязательств ему недостаточно для проживания и приобретения продуктов питания.

Заинтересованные лица - ФИО5, ООО «УК «Комфорт-Сервис», судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении дела не просили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявлению не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поспелова Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания по данному исполнительному листу на заработную плату и иные доходы должника Поспелова Д.Н. Для производства удержаний постановление направлено в ООО <данные изъяты> установлен процент удержаний в размере 50% доходов должника.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, задолженность по исполнительному листу не погашена.

Согласно справке о доходах, выданной ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, среднемесячный доход Поспелова Д.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Поспелов Д.Н. имеет обязательства финансового характера в виде кредитов полученных в ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> Суммарный размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Поспелов Д.Н. несёт ежемесячные расходы по оплате аренды жилого помещения и коммунальных услуг в размер <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доходов у Поспелова Д.Н. судом не установлено.

Постановлением правительства Пермского края от 06.11.2019 № 798-п «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за III квартал 2019 года в расчете на душу населения в размере 10 556 руб., для трудоспособного населения - 11 338 руб., пенсионеров - 8 703 руб., детей - 10 703 руб.

Судом установлено, что доход заявителя с учетом удержаний будет меньше установленного данным постановлением прожиточного минимума, других доходов для исполнения решения суда должник не имеет.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы Поспелова Д.Н. в размере 50% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть дохода меньше величины прожиточного минимума, а иного источника дохода, и имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом имущественного положения заявителя, с учетом соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из дохода заявителя до 20 %.

Суд считает, что снижение размера ежемесячных удержаний из заработной платы заявителя до 10% значительно увеличит срок исполнения решение суда, тем самым, нарушив права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Поспелова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

    Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Поспелова Дмитрия Николаевича по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским городским судом Пермского края в пользу ООО <данные изъяты>», с 50% до 20%.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Е.Н.Шерстобитова                    

Копия верна.

Судья: Е.Н.Шерстобитова