Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.01.2021 по делу № 12-0455/2021 от 12.01.2021

                                                            РЕШЕНИЕ

           адрес                                                                                                          дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 417 адрес – мирового судьи судебного участка № 375 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

                                                         УСТАНОВИЛ:

дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 417 адрес – мировым судьей судебного участка № 375 адрес вынесено постановление, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, содержится просьба об отмене постановления от дата по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от дата изменить в части назначенного наказания, признав правонарушение малозначительным.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

  Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио в срок до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120072701067228 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Постановление направлялось в адрес фио, почтовое отправление дата возвращено отправителю, постановление вступило в законную силу дата. Отсрочка и рассрочка исполнения указанного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Таким образом, фио дата по адресу: адрес, в/ч, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата № 0355431010420110701006914; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата № 0355431010120072701067228; сведениями о прохождении почтового отправления, согласно которым постановление от дата № 0355431010120072701067228 возвращено дата.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

По части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано (часть 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении от дата № 0355431010120072701067228 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма, направленное в адрес фио, было возвращено дата, вступило в законную силу по истечении срока на обжалование - дата.

В срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, то есть до дата обязанность по уплате  штрафа в размере сумма фио в добровольном порядке не исполнена. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать дата, поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок не уплачен.

Согласно представленным сведениям штраф в размере сумма оплачен дата, то есть по истечении установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио не был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении от дата, является несостоятельным. Согласно материалам дела, копия постановления от дата была направлена фио по адресу его регистрации: адрес, однако дата данное почтовое отправление было возвращено в административный орган, его направивший, в связи с истечением срока хранения, при этом риск не получения корреспонденции по причине, не зависящей от почтовой службы, лежит на получателе.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах от исполнения назначенного  наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований КоАП РФ, а потому действия фио признаков малозначительности не содержат, сам по себе факт уплаты штрафа до вынесения постановления по делу о малозначительности правонарушения не свидетельствует, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 417 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 375 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░