Решение по делу № 2-63/2020 (2-900/2019;) ~ М-828/2019 от 02.12.2019

УИД 19RS0004-01-2019-001254-63             Дело № 2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                      с. Аскиз Аскизского района РХ                                                                                                                      

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Албычакову Д.М., Алтычаковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Албычакову Д.М., Албычаковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиками Албычаковым Д.М., Албычаковой Т.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам потребительский кредит в размере № рублей под №% годовых с окончательным сроком возврата кредита - <дата> Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В связи с неисполнением обязательств заемщиками Банк в адрес ответчиков направил требование <дата> о досрочном возврате задолженности не позднее <дата> По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 658 957 руб. 52 коп., в том числе в том числе 568 539 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 63558 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 26 859 руб. 03 коп. - задолженность по пене за период с <дата> по <дата>, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Россельхозбанк» Загидуллина А.Г., действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики Албычаков Д.М., Албычакова Т.Л., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АО «Россельхозбанк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации <дата>

Материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Албычаковым Д.М. (заемщик1), Албычаковой Т.Л. (заемщик 2) заключено Соглашение № (далее - кредитный договор), по которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита № рублей Процентная ставка устанавливается при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока страхования составляет №% годовых. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее <дата> Погашение кредита осуществляется ежемесячно по №-м числам аннуитетными платежами.

Согласно п.п. 17, 18 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет представителя заемщика, открытый у кредитора на текущий счет №, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

С условиями договора, содержанием индивидуальных условий кредитования, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Албычаков Д.М. и Албычакова Т.Л. ознакомлены, что подтверждается их подписью в договоре - индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.1.2 вышеуказанных Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита включительно, если кредит фактически будет возращен досрочно в полном объеме.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к соглашению (п. 4.2.1 Правил).

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет первый платеж - № руб. № коп., последующие платежи - № руб. № коп., последний платеж - № руб. № коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.3 настоящих Правил.

В п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их начисления: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет №% годовых. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Стороны установили способ предоставления кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет представителя заемщиков Албычакова Д.М. №, открытый у кредитора (п. 17 Договора).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором, подтверждается банковским ордером № от <дата>

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Соглашения № от <дата>, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно лицевому счету Албычакова Д.М. погашение задолженности по кредиту Албычаковым Д.М. производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требований от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк предъявил заемщикам Албычакову Д.М., Албычаковой Т.Л. требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <дата>, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на наличие вследствие допущенного заемщиками нарушения принятых по кредитному договору обязательств задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета 658 957 руб. 52 коп., в том числе в том числе 568 539 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 63558 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 26 859 руб. 03 коп. - задолженность по пене за период с <дата> по <дата>.

Ответчиками, вопреки законодательно возложенной на них положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, доказательств полного или частичного возврата суммы кредита суду не предъявлено, представленный Банком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут. Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным учесть содержащиеся в нем данные в обоснование своих требований о сумме задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 568 539 руб. 90 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 63558 руб. 59 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании пени за период с <дата> по <дата>, являющихся по своей правовой природе неустойкой, как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений пункта 12 Соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., которая в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеприведенных правовых норм и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, проверив представленные Банком расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в размере 568 539 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 63 558 руб. 59 коп., неустойки в размере 10 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, общая сумма взысканной задолженности составляет 642 098 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с и рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ), взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 9789 руб. 58 коп. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Албычакова Д.М., Алтычаковой Т.Л. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 642 098 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 568 539 руб. 90 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 63558 руб. 59 коп., задолженность по пене за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 789 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья     (подпись) И.С. Тришканева