Решение по делу № 12-110/2013 от 15.04.2013

№ 12-110 (13)

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 14 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столицына Е.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.04.2013 года Столицын Е.В. признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД и ему назначено административное наказание по статье 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 03.04.2013 года в 16 час. 50 мн. на улице Лапенкова, микрорайон 5, дом 39, управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулирующему пешеходному переходу.

Столицын Е.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он двигался по ул.Лапенкова с двумя пассажирами, после проезда нерегулируемого пешеходного перехода, его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Он объяснил, что его вины нет, так как он видел, как женщина встала на пешеходный переход и начала движение не с его стороны, а со стороны соседней полосы. Когда он проехал пешеходный переход, она только подходила к центру дороги.

Столицын Е.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03 апреля 2013 года, в 16 часов 50 минут, на улице Лапенкова города Ачинска Красноярского края, в районе дома 39 микрорайона 5, Столицын Е.В. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Столицын Е.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Столицыну Е.В. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом ГИБДД решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.04.2013 года в отношении Столицына Е.В. по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Столицына Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов