Решения по делу № 16-3419/2021 от 20.04.2021

Дело№16-3419/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой Е.А. на основании доверенности Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 23 июля 2020 года, решения Троицкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 23 июля 2020 года Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Кузнецовой Е.А. на основании доверенности Зимин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 17 апреля 2020 года в 05 часов 00 минут Кузнецова Е.А. по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, с. Никольское, КП Стольный, д.77, управляла транспортным средством марки "Мерседес-Бенц А 200" государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кузнецова Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузнецовой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,739 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кузнецовой Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кузнецовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий участвовало двое понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования № 475.

О своем несогласии с процедурой освидетельствования Кузнецова Е.А. не указала, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовалась, каких-либо замечаний не отразила.

С учетом изложенного, факт управления водителем Кузнецовой Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

    Доводы жалобы, о том, что Кузнецова Е.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, являются необоснованными.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 июля 2020 года, Кузнецовой Е.А. было направлено заблаговременно, по месту жительства, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена отправителю в связи с истечением временного хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим.

То обстоятельство, что конверт с извещением возвращен мировому судье 23 июля 2020 года в после рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Кузнецовой Е.А. на момент рассмотрения дела, поскольку данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте Почта России.

Ссылка автора жалобы на неверное указание в решении районного суда от 1 октября 2020 года фамилии Кузнецовой Е.А., являются явными описками, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося решения не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецовой Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 23 июля 2020 года, решения Троицкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Е.А., оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой Е.А. на основании доверенности Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов