Решение по делу № 2-574/2017 ~ М-473/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-574/2017                                                                                     копия         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Кириченко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Кириченко Ираиды Васильевны к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный кирпичный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко И.В. обратилась в суд с иском к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели с супругом гараж по адресу: <адрес>. Продавцом выступил ФИО3, с которым письменный договор не заключали, денежные средства за гараж передали без расписки. С указанного времени они с мужем добросовестно, открыто и непрерывно пользовались гаражом, содержали гараж в надлежащем состоянии. Ежегодно несли расходы по оплате земельного налога под гаражом. При жизни супруг свое право на гараж не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени она продолжает пользоваться указанным гаражом, как своим собственным, поэтому в силу закона приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец Кириченко И.В. в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что после смерти супруга осталось наследство в виде гаража, на который он при жизни не оформил документы. Она до настоящего времени пользуется гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, в гараже имеется овощная яма, транспорта нет. Сведения о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Представитель ответчика - администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили отзыв на иск, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует актуальная информация о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости. На государственную регистрацию прав документы не представлялись.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно решению Малого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе <адрес>

Из объяснений истца усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с мужем купили гараж у ФИО3 за <данные изъяты>. руб., без оформления надлежащих документов.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 умер.

Из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поскольку на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствовали правоустанавливающие документы, участок не был внесен в БД ЕГРЗ. Участок находится в кадастровом квартале №, границы которого проходят по осям улиц <адрес>. Правообладателем данного земельного участка значится ФИО4, вид права - пользование.

Постановлением администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес>

В техническом паспорте на гаражный бокс № в блоке № по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - сооружение по адресу: <адрес>, также отсутствуют. На государственную регистрацию прав на спорный объект документы не представлялись, на кадастровом учете указанный объект недвижимости не состоит.

Факты, изложенные в описательной части решения, подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что её отец ФИО4 купил у ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. гараж. С этого времени родители пользовались гаражом, никому не отдавали и не продавали. На указанный гараж никто не претендовал, спора не возникало.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ей известно о том, что Кириченко И.В. с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. купили гараж в <адрес>. В гараже имеется овощная яма, где они хранят картошку, морковку и прочие овощи. До настоящего времени истец пользуется гаражом, содержит его, производит ремонт крыши, овощной ямы. Никаких претензий в пользовании гаражом им не предъявляли.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кириченко И.В. о признании за ней права собственности на кирпичный гараж, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ней права собственности на вышеуказанное имущество.

Признание права собственности необходимо истцу для получения свидетельства о праве собственности на имущество.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириченко Ираиды Васильевны удовлетворить.

Признать за Кириченко Ираидой Васильевной право собственности на индивидуальный кирпичный гараж, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский
городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной
форме.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:                                                                                         Е.Н. Шерстобитова