Решение по делу № 2-1839/2020 ~ М-1488/2020 от 07.05.2020

24RS0002-01-2020-002164-46

№2-1839 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                                 ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Алексея Владимировича к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1003 кв.м. по указанному адресу с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства» 13.08.2012 был распоряжением Администрации г. Ачинска был утвержден градостроительный план земельного участка, выдано разрешение на строительство. В 2017 году на земельном участке им по индивидуальному проекту своими силами и на собственные средства был построен жилой дом площадью 179,0 кв.м. В 2020 году он обратился в Администрацию г.Ачинска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получил уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (не соответствие отступов). В соответствии с разрешением на строительство дома, а также градостроительным планом земельного участка отступы от северной, южной, восточной границ земельного участка, в целях допустимого разрешения объектов капитального строительства, должны составлять не менее 1 метра, от западной границы-не мене 2 метра. При строительстве жилого дома он вынужден был осуществить застройку с отклонением от параметров допустимого разрешенного строительства, так как участок является неблагоприятным для застройки из-за сложности рельефа и ситуации местности, ему пришлось засыпать овраг, а строительство сместить к западной стороне. Согласно заключению по результатам технического обследования жилого дома дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого дома в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено. Техническое состояние основных несущих элементов здания классифицируется как работоспособное, техническое состояние технических конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям и техническим регламентам. Соответствует требованиям пожарной безопасности. Жилой дом возведен им на законных основаниях на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предусматривающем возможность возведения жилого дома, его сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (л.д.5-7).

             Истец Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.144).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 133), в судебное заседание не явился, Капустина С.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 года № 06-02-17-118, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражает, поскольку самовольно построенный Шевченко А.В. жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на дом не имеется. Просила рассмотреть дело отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.127).

            Третье лицо Папунашвили З.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.133), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.142-143), возражений по иску не представил.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от 15 марта 2012 года, заключенного между Шевченко А.В. и Папунашвили З.Г., Шевченко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, <данные изъяты> с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 (л.д.28,29).

Распоряжением Администрации г. Ачинска №2948-р от 13.08.2012 на основании заявления Шевченко А.В. от 23.07.2012 изменен адрес земельного участка с «Красноярский края, г. Ачинск, <данные изъяты> на «Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> Указанным распоряжением утвержден градостроительный план № RU 24301000-369, согласно которому отступы от северной, южной, восточной границ земельного участка в целях допустимого размещения объектов капитального строительства, должны составлять не менее й метра, от западной границы указанного участка -2 метра (л.д.30,31-33).

07.09.2012 Администрацией г. Ачинска Шевченко А.В. выдано разрешение № RU 24301000-93 на строительство жилого дома (л.д.34).

            В 2017 году Шевченко А.В. за счет собственных сил и средств на вышеуказанном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 179,04 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 03.12.2019 (л.д.35-45).

Как следует из искового заявления и возражений Администрации г. Ачинска на исковое заявление, 17.02.2020 Шевченко А.В. обратился в Администрацию г. Ачинска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив уведомление об окончании строительства, содержащее сведения о нарушении отступов от восточной границы земельного участка, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано.

Согласно информации ООО «Елена» от 29.04.2020 в результате обследования земельного участка. Принадлежащего истцу, установлено, что на данном физическом участке физически невозможно осуществить застройку с показателями, утвержденными распоряжением Администрации г. Ачинска градостроительным планом земельного участка без отступлений от параметров разрешенного строительства из-за сложности рельефа и ситуации местности (л.д.46).

              Спорный объект невидимости соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, поскольку на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение ООО «Елена» о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, из которого следует, что при визуально-диагностическом обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> установлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.47-52);

          - заключение ООО «Елена» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, следует, что техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли, перегородок, полов, заполнений оконных и дверных проемов, деревянной лестницы, внутренних систем инженерного обеспечения здания оценивается как работоспособное. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-технических, экологических норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Здание соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории России. Дальнейшая эксплуатация здания возможна (л.д.78-89).

     Собственник земельного участка по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, смежного с земельным участка истца, 29.04.2020 дал согласие на уменьшение отступа от смежных границ до жилого дома Шевченко А.В., не возражал против отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.10).

          Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за Шевченко А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать за Шевченко Алексеем Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью 179,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                              Е.В. Большевых