Решение по делу № 2-3111/2016 ~ М-2725/2016 от 30.05.2016

Дело № 2- 3111/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.

с участием помощника Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В.

истца Коршунова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой, Коршунова к Коршунову о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова В.Д., Коршунов Д,В. обратились в суд с иском к Коршунову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3 дом 1 квартира и к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Требования мотивированы тем, что 01.06.1981 года с Коршуновой В.Д. заключен типовой договор найма жилого помещения на спорную квартиру с учетом члена семьи – сына Лебедева С.А. В 1982 году в квартире зарегистрирован ответчик Коршунов А.В. В 2002 году ответчик выехал из квартиры на другое место жительство, участие в оплате за жилищно-коммунальных услуг не принимает. Фактически никаких отношений с ответчиком не поддерживают. В настоящее время истцами принято решение о приватизации квартиры, однако при обращении в Администрацию г.Ачинска им было отказано, поскольку не представлено доказательств, что ответчик утратил право пользования квартирой. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д.2)

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, согласно которым просят признать Коршунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.51).

Определением суда от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лебедев С.А. (л.д.31).

Истец Коршунова В.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.62).

Истец Коршунов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, при этом пояснил, что ответчик его брат, он был осужден в 2002 году, а в 2004 году освободился. С указанного времени ответчик не проживает, личных вещей его в квартире нет. С момента выезда из квартиры ответчик приходил только один раз, вселяться не пытался, препятствий к проживанию в квартире ему никто не чинил.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому против иска не возражал (л.д.37).

Ответчик Коршунов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

          В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Лебедев С.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшегося исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 указанного закона определено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст.67, 69 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, квартира дома 1 микрорайона 3 числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска под №1.5.1.115.007 по записи от 15.04.1994 года и составляет муниципальную казну (л.д.11).

Истец Коршунова (до брака Леонтьева, л.д.14) Валентина Дмитриевна на основании ордера №294 от 01.06.1981 года является нанимателем жилого помещения – квартиры дома 1 микрорайона 3 г.Ачинска, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной кооперативной и общественной организации от 01 июня 1981 года (л.д.6). В договор найма включен сын Лебедев С.А.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ответственное лицо Коршунова В.Д. с 06.07.1981 года; сын Коршунов А.В. без регистрации, сын Коршунов Д.В. с 17.11.2004 года и Лебедев С.А. без регистрации (л.д.8,27).

    При обращении истцов в Администрацию г.Ачинска о заключении договора о приватизации на указанное жилое помещение, им было отказано, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие утрату права пользования квартирой Коршуновым А.В., либо его нотариальный отказ от участия в приватизации (л.д.61).

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация», Коршунова В.Д., Коршунов Д.В. право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовали (л.д.18,19). Включенный в качестве члена семьи нанимателя в типовой договор найма сын Лебедев С.А. на спорное жилье не претендует, от участия в приватизации жилого помещения отказался (л.д.7).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Коршуновы являющиеся нанимателем и членом семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жильем, проживают в квартире на условиях социального найма и имеют право на ее приватизацию.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Рассматривая требование истцов о признании Коршунова А.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд считает их обоснованными исходя из следующего.

    Согласно данным выписки из домовой книги на квартиру по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3 дом 1 квартира Коршунов А.В. на регистрационном учете не состоит (л.д.27).

    Из пояснений истца и свидетеля Зенковой Г.И. допрошенной в судебном заседании следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2002 году, в связи с осуждением, после освобождения в 2004 году появлялся раза два, однако вселиться не пытался, личных вещей его в квартире нет. Последний раз был примерно лет десять назад. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

Длительное отсутствие ответчика Коршунова А.В. в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию свидетельствует об отсутствии у него намерения на сохранение права пользования данным жильем, в связи с чем, суд считает установленным, что Коршунов А.В. утратил право пользования спорной квартирой и у него отсутствует возможность участия в получении данного жилья в собственность в порядке приватизации.

       Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что государством законодательно установлено право граждан на получение безвозмездно жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает необходимым исковые требования Коршуновых удовлетворить, признать Коршунова А.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию г.Ачинска заключить с Коршуновой В.Д., Коршуновым Д.В. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на указанную квартиру в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршунова В.Д., Коршунова Д.В. удовлетворить.

Признать Коршунова утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № в доме 1 микрорайона 3 г.Ачинска Красноярского края.

Обязать Администрацию г.Ачинска заключить с Коршуновой, Коршуновым договор о безвозмездной передаче жилья в собственность жилого помещения- квартиры 7 в доме 1 микрорайона 3 г.Ачинска Красноярского края в равных долях.

       Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2016 года.