Решение по делу № 2-3578/2012 ~ М-3634/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-3578/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Поповой Н.М.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.М., Качусова С.Н., Поповой А.В. к Чулкову С.А., Кобзевой Т.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Чулкову С.А., Кобзевой Т.В., Волковой Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры. Данное жилое помещение было предоставлено Качусову С.Н. в 2006 году, как работнику СИЗО-3 г.Ачинска. Договор найма на жилое помещение не заключался, ордер не выдавался. Однако, в указанной квартире они фактически проживают на условиях социального найма, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, состоят на регистрационном учете. В 2009 году была произведена смена адреса спорной квартиры. Согласно справки с места жительства, на регистрационном учете в жилом помещении также зарегистрированы: Чулков С.А., Кобзева Т.В., Волкова Т.А. Однако, ответчики членами семьи истцов не являются, в указанной квартире не проживают. Волкова Т.А. умерла 03.05.2009 года. Принимая во внимание, что формальная регистрация не является безусловным основанием к приобретению права на жилое помещение, учитывая, что на ответчиков идет начисление жилищно-коммунальных платежей, однако, в спорной квартире они не проживают, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда производство по делу в части исковых требований к Волковой Т.А. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истица Попова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Качусов С.Н., Попова А.В., надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец Качусов С.Н. суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в 2006-2007г.г. на условиях социального найма, как работнику СИЗО-3 г.Ачинска. До этого времени в квартире на условиях социального найма также проживал сотрудник СИЗО С., который после увольнения, выселился из квартиры. При его заселении квартира была пустая. О том, что в спорной квартире кто-то еще зарегистрирован, ему известно не было. Ответчика Чулкова С.А. он знал, Чулков С.А. также работал в СИЗО-3 г.Ачинска. В спорной квартире он был только зарегистрирован, однако, фактически там не проживал. Кобзеву Т.В. ни он, ни соседи не знают, возможно ее уже нет в живых. В настоящее время начисление по жилищно-коммунальным платежам идет на семь человек, в том числе, на Чулкова, Кобзеву и Волкову, которая уже умерла. Ответчики Чулков и Кобзева в спорной квартире не проживали. В связи с тем, что начисление по жилищно-коммунальным платежам происходит на лиц, которые в спорной квартире не проживают, прав на жилое помещение не приобрели, чем нарушаются права нанимателей, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Чулков С.А., Кобзева Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено по материалам дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска.

Ранее указанное жилое помещение находилось в ведомственном распоряжении СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в 2009 году передано в муниципальную собственность г.Ачинска (л.д.19).

На основании Постановления Главы г.Ачинска от 06.09.2006г., адрес объекта недвижимости был изменен (л.д.46-48).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Качусову С.Н. в 2006 году на состав семьи, в связи с трудовыми отношениями с СИЗО-3 г.Ачинска, была предоставлена спорная квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 26 кв.метров, что подтверждается справкой, данной СИЗО-3 г.Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.6).

С 2007 года Качусов С.А. совместно с членами семьи Поповой Н.М., Поповой А.В. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.35).

Договор найма с Качусовым С.Н. не заключался, вместе с тем, факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Не оформление договора социального найма с истцом при передаче жилого помещения в муниципальную собственность не может повлечь негативных последствий для истца, поскольку законность вселения и факт проживания истцов на условиях социального найма в указанной квартире подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире состоят: с 25.03.1966 года - Волкова Т.А., с 03.11.1986г. – Кобзева Т.В., с 09.07.2007г. – Чулков С.А., а также Качусов С.Н., Попова Н.М., Попова А.В., Вахобов А.У. (л.д.35).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Чулков С.А. также проходил службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 09.10.2006г. по 10.03.2009г., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.07.2007г., однако, в спорной квартире не проживал, на учете по предоставлению жилых помещений в СИЗО не состоял (л.д.19). Согласно данным Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске от 02.08.2012 года, Чулков С.А. зарегистрирован по месту жительства по другому адресу (л.д.22).

Согласно свидетельства о смерти, Волкова Т.А. умерла 03 мая 2009 года (л.д.7,39). Согласно выписки из домовой книги и поквартирных карточек, Кобзева Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.11.1986 года (л.д.34,35), однако сведений о проживании Кобзевой Т.В. в спорном жилом помещении суду не представлено.

Как установлено судом, в настоящее время на условиях социального найма в спорной квартире проживает Качусов С.Н. с членами семьи Поповой Н.М., Поповой А.В. Однако, начисление жилищно-коммунальных услуг происходят на семь человек, в том числе, на ответчиков Чулкова С.А. и Кобзеву Т.В., которые членами семьи истца, равно как и нанимателями спорной квартиры, не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают подтверждается и показаниями свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что является соседом истцов с 1998 года. До вселения истцов, квартира стояла пустая, потом в ней проживал С. Ни Чулкова, ни Кобзеву, ни Волкову он не знает, таких людей в квартире он не видел. В квартире истцов он бывает часто, чужих вещей в ней нет, чтобы кто-то предъявлял к истцам требования о вселении в квартиру он не слышал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат пояснениям истцов.

Таким образом, суд считает установленным, что регистрация ответчиков Чулкова С.А. и Кобзевой Т.В. в спорном жилом помещении носила временный характер, что с момента регистрации по настоящее время ответчики в жилом помещении квартире не проживали, членами семьи истцов либо нанимателями спорной квартиры ответчики не являются, в связи с чем, право на вышеуказанное жилое помещение не приобрели.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, вселиться не пытались, участия в содержании квартиры не принимают, нанимателями квартиры не являются, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчиков Чулкова С.А., Кобзеву Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.М., Качусова С.Н., Поповой А.В. к Чулкову С.А., Кобзевой Т.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чулкова С.А., Кобзеву Т.В. не приобретшими права пользования жилым помещением.

Решение о признании не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Чулкова С.А., Кобзевой Т.В. с регистрационного учета из жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская