Решение по делу № 2-154/2015 (2-5169/2014;) ~ М-5312/2014 от 03.12.2014

2-154(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булашева ПА к ТВ о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Булашев П.А. обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2005 г. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору был предоставлен кредит Т.В. в сумме 715 000 руб. на приобретение квартиры. По кредитному договору поручителями являлись он, Новикова О.И., Шапочкина Д.И. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, решением Ачинского горсуда с заемщика и поручителей была взыскана сумма задолженности 673 354,19 руб. В рамках исполнительного производства им в феврале 2013 г. путем удержаний из заработной платы погашена задолженность в сумме 127951,23 руб., что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя. Добровольно выплаченный долг ответчик возместить отказывается, поэтому данную сумму в порядке ст. 365 ГК РФ просит взыскать в его пользу с Т.В., также возместить ему понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., произвести возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Булашев П.А., уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.10, 12), не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Т.В., неоднократно надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о времени и месте судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства (л.д. 8,10, 13-14), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Ответчик Т.В. доказательств уважительности неявки в суд не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Т.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Булашева П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ (кредитор) и Т.В. (заемщиком) 24.10.2005 г. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 715 000 рублей, под поручительство Булашева П.А., Новиковой О.И., Шапочкиной Д.И., с которыми в счет обеспечения исполнения обязательства, заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Т.В., по исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» Решением Ачинского горсуда от 05.08.2010 г., с заемщика Т.В. и ее поручителей Булашева П.А., Новиковой О.И., Шапочкиной Д.И солидарно взыскана задолженность в размере 657354,19 руб., а также возврат государственной пошлины по 2443,38 руб. с каждого (л.д. 16-17).

На основании исполнительного листа от 12.10.2010 г., выданного Ачинским горсудом по решению от 05.08.2010 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Булашева П.А. было возбуждено исполнительное производство № 15429/11\16\24, в рамках которого должником в принудительном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» выплачивалась задолженность, госпошлина и исполнительский сбор.

Решением Ачинского горсуда от 15.03.2013 г. удовлетворены исковые требования Булашева П.А., с Т.В. в его пользу взыскана в порядке регресса сумма 292910, 54 руб., в виде частично погашенной задолженности по решению суда, а также судебные расходы (л.д.15).

Впоследствии в процессе исполнения исполнительного производства, из заработной платы Булашева П.А. удержано 127951,23 руб. до полного погашения задолженности, в том числе исполнительского сбора, что подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.5).

Таким образом, требования Булашева П.А., как поручителя по кредитному договору и солидарного должника, о взыскании с заемщика Т.В. суммы по исполненному обязательству 127951,23 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Булашевым П.А. за оказанные услуги по составлению искового заявления по квитанции от 08.10.2014 г. Западной региональной коллегии адвокатов было оплачено 2000 руб.(л.д.6).

Указанную квитанцию суд полагает необходимым принять как доказательство понесенных истцом судебных расходов, и, принимая во внимание удовлетворение требований Булашева П.А., данные расходы возможным взыскать с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, истцу, в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату ответчиком Т.В. сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3759,02 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Булашева П.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Т.В. в порядке регресса сумму 127951,23 руб., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3759, 02 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТВ в пользу Булашева ПА в порядке регресса сумму 127951,23 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3759,02 руб. руб., всего 133710 (сто тридцать три тысячи семьсот десять) рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко