Решение по делу № 2-10/2022 (2-1902/2021;) ~ М-1388/2021 от 20.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Грешников В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпиченко Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя и взыскании суммы,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Кирпиченко Д.В. обратился в суд с учетом уточненных требований к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» с исковыми требованиями о взыскании 66634,80 руб. стоимости устранения выявленных дефектов, 15000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору уступки права требования №105 от 28.02.2020 г. ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на основании Агентского договора №4 от 28.09.2018 г., дополнительного соглашения от 05.12.2018 г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Сибиряк» и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», именуемое сторона 1 и Кирпиченко Д.А., именуемый сторона 2, заключили договор о нижеследующем: сторона 1 уступает стороне 2 право требования к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» передачи объекта долевого строительства – отдельной двухкомнатной квартиры в жилом <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу <адрес> на земельных участках с кадастровым номером №, №. Стоимость квартиры в сумме 3321390 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией об оплате и справкой от 07.04.2020 г. После приемки жилого помещения, собственником были выявлены различные строительные недостатки. Так как собственник не обладает специальными познаниями в сфере строительства, он был вынужден обратиться за проведением строительно-технического исследования в ООО «Экспертные решения». О дате и времени проведения исследования ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» была уведомлена путем направления телеграммы. Согласно заключению эксперта №0910/2020-1 от 16.10.2020 г., в квартире обнаружены следующие недостатки:

1. Имеются отслоения обоев от поверхности стены, темные пятна на обоях, повреждения лицевого слоя обоев. Неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 6 мм. Отклонения от вертикали облицованной поверхности стен ванной комнаты до 8 мм, на 1 м отклонения ширины облицовки керамическими плитами составляет до 2 мм. В туалете отклонения от вертикали облицованной поверхности стен до 7 мм на 1 м. В ванной комнате и туалете поверхности стен перед окрашиванием (выше керамической плитки) не сглажены;

2. Отклонения поверхности покрытий пола от заданного уклона составляют в ванной комнате до 6 мм на 1 м длины. Отклонения швов облицовки керамическими плитами составляют: в ванной комнате и туалете до 2 мм;

3. В ванной комнате поверхности потолка перед окрашиванием не сглажены;

4. Оконные блоки в комнатах имеют отклонения от вертикали 3 мм и 4 мм на 1 м длины. Оконный блок на кухне имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 м длины, установка уплотнительных резинок выполнена с допущением проникновения осадков внутрь и не обеспечивает плотного обжима притвора;

5. Дверные блоки в комнатах имеют отклонения от вертикали 4мм и 6мм на 1 м длины. Кухонный дверной блок имеет отклонения от вертикали 4 мм на 1 м длины. Дверной блок ванной комнаты имеет отклонения от вертикали 7 мм на 1 м длины. Дверной блок в туалете имеет отклонения от вертикали 9 мм на 1 м длины. Дверной блок входной двери имеет отклонения от вертикали 7 мм на 1 м длины;

6. Светопрозрачная конструкция балкона установлена с отклонением от вертикали 6 мм на 1 м длины. Установка уплотнительных резинок выполнена с допущением зазоров и пропусков, прилегание резинок неплотно.

Согласно заключению стоимость восстановительных работы необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 134374 руб. 10 февраля 2021 г. истец Кирпиченко Д.А. направил в адрес ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» претензию, с требованием устранить недостатки выявленные экспертом в срок 10 дней, либо возместить стоимость восстановительных работ по устранению данных недостатков. Претензия получена ответчиком 15.02.2021 г. До настоящего момента ответ на досудебную претензию истец не получил. Истец полагает, что вина ответчика заключается в передаче квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков в добровольном порядке, в связи, с чем истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 рублей. В соответствии с законом о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 79).

Определением суда от 24.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания «Сибиряк», ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (т. 1 л.д 147).

Определением суда от 19.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (т. 1 л.д. 179).

Определением суда от 05.08.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (т. 1 л.д. 185).

Истец Кирпиченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 65,70-71), причины неявки не сообщил.

Представитель истца Грешников В.В., действующий на основании доверенности от 29.09.2021 г. (т. 1 л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования уточнил (л.д. 79 Т. 2), пояснил, что квартира передана истцу с внутренней отделкой - застройщиком были наклеены обои, пол покрыт линолеумом, установлены межкомнатные двери, уложен кафель в ванной комнате. После передачи квартиры истец ремонт не проводил. В ходе рассмотрения дела ответчики недостатки не устранили, на связь не выходят, при проведении судебной экспертизы не принимали участие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д.72), в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности (т. 1 л.д. 78) Штукина А.А. представила отзывы (т. 1 л.д. 66-68,153), в которых указала, что требования истца являются незаконными и необоснованными. 15 февраля 2021 года ООО «УСК «Сибиряк» получена претензия истца об устранении недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с приложенным экспертным заключением ООО «Экспертные решения». Данное заключение изготовлено с применением нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, без учета проектной документации и стандарта предприятия застройщика. Согласно абз. 2 п. 4.1. договора о долевом строительстве от 16.08.2018 г. №277, участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятии «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия, строительных конструкций, полы Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документации в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, Застройщик не будет руководствоваться требованиями СниП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. ООО УСК «Сибиряк» возражает против удовлетворения требования о взыскании штрафа в заявленном размере. При применении к спорным правоотношениям учетной ставки и срока нарушения прав истца размер неустойки и штрафной санкции не превысит 10% годовых от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, взысканной в пользу истца. Сумма морального вреда, заявленная к взысканию, в размере 15000 рублей является необоснованно завышенной. ООО «Управляющая компания «Сибиряк» приобрело спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве №277 от 16.08.2018 г. у ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк». В соответствии с соглашением от 15.08.2019 г. о переходе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №277 от 16.08.2018 г. права и обязанности Застройщика, установленные договором и возникшие в процессе исполнения договора перешли к новому застройщику ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский». По акту приема передачи от 03.09.2020 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Кирпиченко Д.А. ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д.69), в судебное заседание не явился. Представитель Махныкина Т.В., действующая на основании доверенности №20 от 18.02.2021 г. (т. 1 л.д. 224), представила отзыв (т. 1 л.д. 221-223), в котором просила снизить размер штрафа, сумму морального вреда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В отзыве указала, что в представленном истцом заключении сделан необоснованный вывод о наличии недостатков выполненных строительных работ, по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, без учета проектной документации и стандарта предприятия застройщика. Согласно абз. 2 п. 4.1. договора о долевом строительстве от 16.08.2018 г. №277, участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятии «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия, строительных конструкций, полы Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документации в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, Застройщик не будет руководствоваться требованиями СниП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. При применении к спорным правоотношениям учетной ставки и срока нарушения прав истца. Размер неустойки и штрафной санкции не превысит 10% годовых от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, взысканной в пользу истца. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера    неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В досудебном экспертном заключении определены недостатки отделочных работ – стен, потолка, пола, несущественные недостатки окон, внутриквартирных дверей, которые не могут быть отнесены к существенным недостаткам, поскольку не препятствуют проживанию в квартире. Последствия неисполнения обязательства незначительны, а уплата убытков полностью восстановит права истца. Также      представитель Махныкина Т.В указала, что при проведении судебной экспертизы не было учтено, что застройщик должен передать     жилое    помещение по договору долевого участия от 16.08.2018 г. № 277, построенное в соответствии с проектно-сметной документацией. До заключения    данного договора долевого строительства в    проектную документацию внесены изменения, отделка в виде затирки, грунтовки, окраски, оклейки обоями исключена (л.д. 74 Т.2).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Сибиряк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д.68), в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайства не представил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д.67), в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайства не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 ст. 7).

Согласно п. 5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 г. между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключен договор № 277 участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 159-166), согласно которому застройщик обязуется построить объект: жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровым номером: №, №, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Цена объектов долевого строительства, указанных в приложении №1 к настоящему договору общей площадью без учета приведенной площади балконов (лоджий) 12779,59 кв.м. составляет 677318270 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 53000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента его передачи участнику долевого строительства (п. 4.2).

23 августа 2018 года между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору №277 участия в долевом строительстве от 16.08.2018 года (т. 1 л.д. 167). Данным соглашением изменен п. 2.1. договора в части    его цены.

02 октября 2018 года между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору №277 участия в долевом строительстве от 16.08.2018 года (т. 1 л.д. 168). Данным соглашением также изменен п. 2.1. договора, в котором указана его цена.

15 августа 2019 года между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (Застройщик), ООО «Управляющая компания «Сибиряк» (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (Новый Застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по договору №277 участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года (т. 1 л.д. 169). С момента подписания настоящего соглашения права и обязанности Застройщика, установленные договором и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения (п. 1 Соглашения). В связи с заключением настоящего соглашения Застройщик выбыл из обязательства по договору и не имеет к Участнику долевого строительства претензий и требований (п. 4 Соглашения). В связи с заключением настоящего Соглашения Новый Застройщик стал стороной договора (п. 5 Соглашения).

Согласно договору №105 уступки прав требований от 28.02.2020 года (т. 1 л.д. 170), заключенному между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», действующего на основании Агентского договора № 4 от 28.09.2018 г., дополнительного    соглашения    от 05.12.2018 г., заключенного с ООО «Управляющая компания «Сибиряк» (Принципал), именуемое в дальнейшем Сторона 1, и Кирпиченко Д. А., именуемым в дальнейшем сторона 2, сторона 1 уступает Стороне 2 право требования к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» передачи объекта долевого строительства – отдельной двухкомнатной квартиры в жилом <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровым номером: №, №, принадлежащее ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на основании договора №277 участия в долевом строительстве от 16.08.2018 г. Уступка требования является возмездной и оценена сторонами    в размере 3321390 руб. Пунктом 3 предусмотрено, что все права участника долевого строительства, предусмотрены договором участия в долевом строительстве, переходят Стороне 2 с момента заключения настоящего договора и полного расчета со Стороной 1.

В материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения от 03.09.2020 г., составленный от имени Кирпиченко Д.А. и ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (т. 1 л.д. 171). Согласно данному акту в соответствии с договором № 277 участия в долевом строительстве от 16.08.2018 г., дополнительным соглашением от 23.08.2018 г., дополнительным соглашением от 02.10.2018 г. и соглашением от 15.08.2019 г., договором № 105 от 28.02.2020 г.    ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» передал Кирпиченко Д.А. в собственность 2-х комнатную <адрес> доме <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, №, с общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 1,28 кв.м., а Кирпиченко Д. А. принимает вышеуказанную квартиру. Техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона, электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире. Участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые Стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено. При этом акт    подписан     исполнительным директором ООО УСК «Сибиряк», заместителем     главного бухгалтера ООО УСК «Сибиряк» и участником    долевого строительства Кирпиченко.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14) подтверждается регистрация 25.09.2020 г. за Кирпиченко Д. А. права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки отделочных работ, в связи с чем 30.09.2020 г. Кирпиченко Д.А. заключил с ООО «Экспертные решения» в лице Матвеевой Д.А. договор№ № 3009/2020 на проведение экспертного исследования (т. 1 л.д. 17-18). Согласно п. 1.3. договора экспертиза проводится по теме поставленных на разрешение экспертов вопросов: Соответствуют ли качество строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, определить какие из обнаруженных дефектов имеют производственный характер? – В случае выявления нарушений, определить какие из обнаруженных дефектов имеют производственный характер? – Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов производственного характера?

Согласно заключению эксперта №0910/2020-1 (т. 1 л.д. 23-63) качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), выполненных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 134374 рубля. При этом в квартире выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ.

При рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» с представленным истцом заключением эксперта не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02 сентября 2021 г.    по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было    поручено    экспертам ООО «СибСтройЭксперт», расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (л.д. 229-232 Т. 1).

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СибСтройЭксперт» на основании определения суда (т. 2 л.д.9-62), в <адрес> в результате обследования установлены строительные недостатки:

-в гостиной: поверхность стены (не несущей перегородки) имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между рейкой и стеной до 15 мм. Данный дефект не противоречит требованиям табл. 2 СТП 2.001-2010 (не более 30 мм). Поверхность несущей стены имеет отклонение от вертикали 6 мм/м или 15 мм на всю высоту помещения. Данный дефект противоречит требованиям табл. 2 СТП 2.001-2010 (не более 12 мм на высоту помещения). Выявлены цветные пятна на покрытии пола (линолеум), установить причины и момент образования цветных пятен на покрытии пола не представляется возможным. Установка оконного блока выполнена с отклонением от вертикали 1 мм/м, что не противоречит требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 (1,5 мм на 1м и не более 3 мм на все изделие). Деформация резинового уплотнителя, заломы в углах. Дефект противоречит п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99. Выявлен дефект окрасочной поверхности трубопроводов: неоднородность окрасочного слоя, крупинки краски. Дефект противоречит требования табл. 8 СТП 2.001-2010. Выявлены зазоры в притворе межкомнатной двери до 6 мм. Данный дефект противоречит требованиям п. 2.1, п. 2.2 ГОСТ 6629-88.

-в спальне: поверхность несущей стены имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между рейкой и стеной от 6 до 9 мм. Дефекты не противоречат требованиям табл. 2 СТП 2.001-2010 (не более 12 мм). На поверхности стен имеются дефекты наклейки обоев: морщины, складки, надписи на обоях. Дефект противоречит требованиям табл. 8 СТП 2.001-2010. На поверхности стены в месте расположения межпанельного шва имеется отслоение штукатурного слоя, трещина. Дефект образовался в процессе производства строительно-монтажных работ в результате нарушения технологии производства работ. Установка оконного блока выполнена с отклонением от вертикали – 3 мм/м. Данный дефект противоречит требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 (1,5 мм на 1м и не более 3 мм на все изделие). Деформация резинового уплотнителя, заломы в углах. Дефект противоречит п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99. Выявлен дефект окрасочной поверхности трубопроводов: неоднородность окрасочного слоя, крупинки краски. Дефект противоречит требования табл. 8 СТП 2.001-2010.

- кухня: поверхность стены (не несущей перегородки) имеет неровности плавного очертания. Локально просветы между рейкой и стеной до 8 мм. Дефекты не противоречат требованиям табл. 2 СТП 2.001-2010 (не более 30 мм). Поверхность несущих стен имеет отклонение от вертикали 7 мм/м или 17 мм на всю высоту помещения, 9 мм/м или 22 мм на всю высоту помещения. Дефекты противоречат требованиям табл. 2 СТП 2.001-2010 (не более 12 мм на высоту помещения). Установка оконного блока выполнена с отклонением от вертикали – 3 мм/м. Данный дефект не противоречит требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 (1,5 мм на м и не более 3 мм на все изделие). Деформация резинового уплотнителя, заломы в углах, продувание по уплотнителю. Дефект противоречит п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99. Выявлен дефект окрасочной поверхности трубопроводов: непрокрас, неоднородность окрасочного слоя, просвечивание нижележащих слоев, потеки краски. Дефект противоречит требования табл. 8 СТП 2.001-2010.

- помещение туалета: зафиксировано отклонение поверхности плитки от вертикали до 8 мм/м на S=1,5 кв.м. Дефекты противоречат требованиям табл. 6 СТП 2.001-2010 (1,5 мм не более 4 мм на этаж). Поверхность стен имеет дефекты: местные исправления, неровности, полосы, неоднородность окрасочного слоя, следы кисти и валика. Дефекты противоречат требованиям табл. 8 СТП 2.001-2010. Поверхность потолка имеет дефекты: местные исправления, неровности, полосы, неоднородность окрасочного слоя, следы кисти и валика. Дефекты противоречат требованиям табл. 8 СТП 2.001-2010. Отсутствуют зазоры в притворе. Дефекты противоречат требованиям п. 2.1, п. 2.2 ГОСТ 6629-88.

- помещение ванной комнаты: зафиксировано отклонение поверхности плитки от вертикали до 8 мм/м на S=1,5 кв.м. Дефекты противоречат требованиям табл. 6 СТП 2.001-2010 (1,5 мм не более 4 мм на этаж). Поверхность стен имеет дефекты: местные исправления, неровности, полосы, неоднородность окрасочного слоя, следы кисти и валика. Дефекты противоречат требованиям табл. 8 СТП 2.001-2010. Поверхность потолка имеет дефекты: местные исправления, неровности, полосы, неоднородность окрасочного слоя, следы кисти и валика. Дефекты противоречат требованиям табл. 8 СТП 2.001-2010.

- помещение коридора №2: отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна составляет до 3 мм. При закрывании двери происходит самопроизвольное открывание. Не обеспечивается плотный и равномерный обжим прокладок по всему периметру. Дефект противоречит требованиям п.п. 5.2.6, 5.5.5, 5.5.6 ГОСТ 31173-2003.

- помещение балкона: уплотняющие прокладки остекления установлены с разрывом. Дефект противоречит п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003.

Недостатки возникли в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки, возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры, не выявлены. Признаков ремонта в квартире, проведенного самим истцом или третьими лицами не выявлено. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 66634,80 руб.

Таким образом, проведенной судебной строительно-технической экспертизой подтверждается наличие в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения застройщиком при производстве строительных работ требований ГОСТов и стандартов предприятия. В связи с данными строительными недостатками требуется проведение работ по их устранению стоимостью 66634,80 руб.

В связи с данными обстоятельствами, заявленные истцом в исковом заявлении строительные недостатки частично нашли подтверждения в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того суд признает несостоятельным довод представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о том, что     судебная экспертиза имеет несоответствия строительно-проектной документации и внесении в нее изменений в 2018 г. в части       исключения отделки квартир в виде затирки, грунтовки, окраски, оклейки обоями, поскольку на стадии разрешения судом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической    экспертизы ответчиком       изменения в проектную документацию    от 2018 г.    в материалы дела не предоставлялись. Кроме того ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств тому, что жилое помещение было передано истцу без      проведения в нем отделочных работ: затирки, грунтовки, окраски, оклейки обоями. Заключением судебной экспертизы установлено, что    признаков ремонта в квартире, проведенного самим истцом или третьими лицами после ее передачи застройщиком не выявлено. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает необходимым принять указанное заключение ООО «СибСтройЭксперт» как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, как и не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение. Судебная экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства, уполномоченным экспертом, выводы эксперта однозначны, являются ясными и полными. Противоречий и неясностей в заключении не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено с указанием на соответствие качества строительных работ в спорной квартире строительным нормам СНиПам и ГОСТам, а также требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, принимая во внимание экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт», в соответствии с которым установлено наличие недостатков строительных и отделочных работ, вызванных нарушением при производстве строительно-отделочных работ требований СНиП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца стоимости полного устранения недостатков строительных работ в квартире в размере 66634,8 рублей.

В связи с тем, что    застройщиком спорного жилого помещения    и лицом, передававшим данное помещение истцу является ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский», в то время как    ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в правоотношениях с истцом действовало       на основании Агентского договора,    суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Кирпиченко Д.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (66634,80 +5000)/ 50% = 35817,40 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом характера спора, длительности    нарушения прав истца, поведения    ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

07 декабря 2021 г. генеральным директор ООО «СибСтройЭксперт» направлено в суд ходатайство о    взыскании расходов на проведение судебной    экспертизы по определению суда от 02.09.2021 г. в сумме 27500 руб., т.к. данные расходы не были оплачены    ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (л.д. 8 Т.2).

В связи с изложенным, стоимость экспертизы, порученной определением суда ООО «СибСтройЭксперт», в сумме 27500 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2499,04 руб., от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирпиченко Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кирпиченко Д. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» 66634,8 руб. расходов для устранения допущенных при строительстве недостатков, 5000 руб. компенсации морального вреда, 35817,4 руб. штраф.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» 27500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края в размере 2499,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 г.