Решение по делу № 2-454/2012 от 17.04.2012

Изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловскойобласти МалышкинаС.А.,

при секретаре ШатуленкоН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1>.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

            В обоснование иска указал, что <ДАТА3> по <АДРЕС> в <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21121, госномер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением последнего и автомашины ВАЗ-211540, госномер <НОМЕР> СК 96 под управлением собственника <ФИО3>

            Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя <ФИО3> вследствие нарушения им требований п.8.12 ПДД РФ.

            Риск гражданской ответственности водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, и транспортное средство для осмотра.

            Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 026рублей 00копеек.

            Вместе с тем, согласно акту осмотра транспортного средства и заключению ООО «СУДЭКС» № 4\67 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила  10 965рублей 00копеек. Расходы по оплате услуг оценки составили 2 000рублей.

            В добровольном порядке ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд.

            Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением ООО «СУДЭКС» <НОМЕР>,  включая расходы по оценке, и выплаченным страховым возмещением, что составляет 11 939рублей 00копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 478рублей.

            В судебное заседание истец не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности, ДемчукС.В., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

            Представитель ответчика ЗАО «МАКС», а также третье лицо без самостоятельных требования на стороне ответчика СчастингФ.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица <ФИО3>

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по <АДРЕС> в <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21121, госномер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением последнего и автомашины ВАЗ-211540, госномер <НОМЕР> СК 96 под управлением собственника <ФИО3>  Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя <ФИО3> вследствие нарушения им требований п.8.12 ПДД РФ.  Риск гражданской ответственности водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            На основании заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 026рублей 00копеек.

            В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи. В силу ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002года № 40 - ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего,  составляет не более 120 000рублей.

            Выплата ответчиком истцу страхового возмещения в неоспариваемой части свидетельствует о признании ответчиком факта дорожно-транспортного происшествия, вины <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии, а также наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого риск гражданской ответственности <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «МАКС».

            Разрешая вопрос о размере страхового возмещения подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего.

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства и заключению ООО «СУДЭКС» <НОМЕР>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила  10 965рублей 00копеек. Расходы по оплате услуг оценки составили 2 000рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

            Данное заключение отвечает необходимым требованиям, объем повреждений подтвержден актом осмотра и фотографиями, представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

            У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное заключение, ответчиком доказательств обоснованности размера выплаченного страхового возмещения суду не представлено.

            При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением ООО «СУДЭКС» <НОМЕР>,  включая расходы по оценке, и выплаченным страховым возмещением, что составляет 11 939рублей 00копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

            В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, согласно которому, вознаграждение представителя составляет 5 000рублей, однако фактически истцом подтверждена оплата лишь в сумме 3 000рублей, о чем имеется квитанция.

            При указанных обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в сумме, не превышающей фактические расходы истца.

            Разрешая вопрос о сумме расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит возмещению с ответчика, суд принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг.

            Учитывая изложенные обстоятельства, а так же исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000рублей.

            Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя, поскольку доказательств оплаты суду не представлено. Указание в тексте доверенности на то, что за ее изготовление было произведена оплата по тарифам, само по себе не является платежным документом и не подтверждает, что соответствующие расходы были понесены именно истцом.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 478рублей, размер которых подтвержден представленной в материалах дела квитанцией.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 939 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять)рублей 00копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч)рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 (четырехсот семидесяти восьми)рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

            Мировой судья: