Решение по делу № 2-903/2016 ~ М-901/2016 от 14.11.2016

Дело № 2- 903/2016                                                                                                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителей ответчиков Шерстобитовой И.А., Донских Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №8 им.А.П.Чехова», муниципальному образованию Александровский муниципальный район о прекращении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В городской суд, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с иском к МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова» (далее - школа, учреждение) о возложении обязанности прекратить нарушения требований Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.199 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», для чего в срок до 01.09.2017 г. устранить в спортивном зале школы дефекты внутренней отделки, обеспечить внутреннюю отделку потолков спортивного зала в соответствии с требованиями п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10, а также к муниципальному образованию Александровский муниципальный район о возложении обязанности выделить школе денежные средства для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства и исполнения предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку, от 28.09.2016 г. №203.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки школы ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении образовательной деятельности, школе выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в частности, устранить в спортивном зале школы дефекты внутренней отделки. Предписание получено школой ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено в полном объёме в указанной части, что выявлено в результате контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ Поскольку допущенное нарушение влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие учащихся школы, истец просит обязать учреждение устранить данное нарушение, а муниципальное образование Александровский муниципальный район как учредителя и собственника имущества школы - обязать выделить необходимые денежные средства учреждению для проведения соответствующих мероприятий по устранению указанных нарушений.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова» - директор Шерстобитова И.А. против иска не возражала. В судебном заседании пояснила, что в спортивном зале школы необходимо проведение ремонта, затраты на который по утверждённой в ДД.ММ.ГГГГ смете составляют <данные изъяты> руб. Ремонт спортзала не проведен своевременно в виду отсутствия финансирования.

Представитель соответчика - муниципального образования Александровский муниципальный район - Донских Д.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений сослалась на то, что финансирование ремонта в школе планируется за счёт средств двух источников - бюджета района и бюджета Пермского края. Указала, что решения судов в качестве основания для возникновения расходных обязательств в бюджетном законодательстве не поименованы, а суд не вправе вмешиваться в решение вопросов местного значения.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных учреждениях, при условии сохранения высоты помещений не менее 2,75 м, а во вновь строящихся не менее 3,6 м.

В судебном заседании установлено, что Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа №8 им.А.П.Чехова» при осуществлении образовательной деятельности в школе, расположенной по адресу: <адрес>, допущено нарушение указанных требований санитарного законодательство, выразившееся в следующем:

в помещениях спортзала школы потолок окрашен известковой побелкой, на потолке во множественных местах штукатурка и побелка отслоились, что не соответствует требованиям п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Данные обстоятельства подтверждается результатами плановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении школы на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом названных требований санитарного законодательства действия ответчика, выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности без соблюдения указанных требований, являются противоправными.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора учреждению выдано предписание №, в том числе об устранении в спортивном зале школы дефектов внутренней отделки потолка срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок нарушение ответчиком не устранено, что подтверждается протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования школы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на день обследования в спортзале не устранены имеющиеся дефекты внутренней отделки в виде множественных отслоений побелки и штукатурки, а также актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора вновь выдано предписание учреждению об устранении указанных нарушений, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в спортивном зале школы дефекты внутренней отделки, обеспечить внутреннюю отделку потолков спортивного зала в соответствии с требованиями п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Как установлено в судебном заседании, в том числе и из пояснений представителя ответчика - директора учреждения, обязанность по устранению нарушения не исполнена, предписание должностного лица не выполнено, в виду отсутствия денежных средств на производство ремонта спортзала.

Несоблюдение ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению нормативных параметров образовательной среды ставит под угрозу здоровье населения и конституционное право граждан на благоприятную среду обитания, закрепленное в статье 42 Конституции РФ, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, поскольку сопровождается ухудшением условий обучения и ростом риска появления вспышек инфекционных заболеваний в образовательном учреждении.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. Учитывая, что образовательное учреждение продолжает осуществлять деятельность в нарушение указанных санитарных правил, ответчиком доказательств устранения нарушений не представлено, возложение обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства является способом защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1.1 Устава МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова»,
утвержденного постановлением администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение создано для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования в сфере образования на территории Александровского муниципального района.

В соответствии с п. 1.7 Устава, учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Александровский муниципальный район Пермского края. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация Александровского муниципального района Пермского края.

Учитывая, что учреждение, в котором установлено нарушение требований законодательства, создающее угрозу безопасности, создано муниципальным образованием Александровский муниципальный район, своевременно не обеспечившим надлежащего финансирования для выполнения указанных требований, суд находит обоснованными исковые требования Роспотребнадзора.

Доводы администрации муниципального образования об отсутствии оснований для возложения в судебном порядке на орган местного самоуправления соответствующей обязанности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку администрация района является учредителем МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова» и при этом своевременно не обеспечила надлежащего финансирования для выполнения указанных требований законодательства. Более того, суд учитывает, что при отсутствии такого финансирования МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова» самостоятельно не способно обеспечить безопасные условия для жизни и здоровья детей, обучающихся в данном учреждении.

Доводы представителя администрации района о том, что судебное решение не является законным основанием для выделения финансирования работ по устранению нарушений МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова», также являются необоснованными, поскольку финансирование работ в данном случае должно быть произведено на основании судебного решения, которое в силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в ст.86 Бюджетного кодекса РФ решения суда не поименованы в числе правовых оснований, из которых возникают расходные обязательства муниципального образования, суд полагает ошибочным, поскольку исполнение муниципальной функции осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об образовании в Российской Федерации», «О пожарной безопасности» и порядок применения указанных нормативных актов определяется органом местного самоуправления самостоятельно.

Согласно положениям ст.86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления в целях исполнения и решения вопросов местного значения.

Возложение на ответчиков обязанностей, связанных с устранением выявленных в школе нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологической безопасности, будет отвечать вышеуказанным критериям безопасности в образовательном учреждении.

При этом срок, предложенный истцом для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, суд с учётом обстоятельств дела находит разумным и достаточным для устранения нарушений.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю удовлетворить;

обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №8 им.А.П.Чехова» прекратить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в спортивном зале МБОУ «ООШ №8 им.А.П.Чехова» дефекты внутренней отделки, обеспечить внутреннюю отделку потолков спортивного зала в соответствии с требованиями п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

обязать муниципальное образование Александровский муниципальный район Пермского края выделить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №8 им.А.П.Чехова» денежные средства для проведения мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства и исполнения предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                    О.Н.Ёлохова