Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4654/2018 от 11.05.2018

№ 4г/6-4654/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ФГУП «Почта России» Кокушева Н.А., поступившей в суд кассационной инстанции 11.05.2018 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. об отказе в индексации взысканных по определению суда денежных сумм,

установил:

в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в отсутствие сведений о пересмотре дела в апелляционном порядке.

Так, из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.11.2017 г. ФГУП «Почта России» отказано.

Таким образом, процессуальная просьба заявителя не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации), который не вправе разрешить вопрос о правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции без проверки в кассационном порядке судебного постановления апелляционной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 – 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя ФГУП «Почта России» Кокушева Н.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.