Решение по делу № 2-5116/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-5116\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ашихмина И.В., ответчика Межуева В.В. и его представителя адвоката Гребенюк Б.И., действующего на основании ордера №2009 от 27.11.2013 г..

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихмина № к Межуеву № о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин И.В. обратился в суд с иском к Межуеву В.В. о взыскании денежных средств в сумме 2315000 рублей по договору купли-продажи от 31 июля 2012 года временного сооружения- павильона, состоящего из помещений 8,9,10,11,12,13, расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон ориентир на юго-восток от жилого <адрес>. Требования мотивированы тем, что Ашихмин И.В. являлся собственником павильона, расположенного по данному адресу и ДД.ММ.ГГГГ им, в лице представителя по доверенности Ашихмина В.В., и ФИО2 был подписан указанный договор купли-продажи, согласно которому стоимость предмета договора была согласована сторонами и определена в 2415000 рублей, 100000 рублей из которых покупатель ФИО2 передал до подписании настоящего договора, о чем ФИО3 выдал расписку в получении денежных средств, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 2315000 рублей, должен был выплатить при подписании договора. Однако, подписав договор, фактически приняв имущество и владея им до настоящего времени, ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 2315000 рублей до настоящего времени не выплатил, от контактов уклоняется, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возврате оплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 8).

В судебном заседании Ашихмин И.В. настаивал на заявленных требованиях в полном обьеме, дополнительно пояснив, что ранее, 28.03.2012 г., Межуев В.В. уже приобрел у Ашихмина И.В. часть помещений в торговом павильоне по адресу: г. Ачинск, № микрорайон ориентир на юго-восток от жилого <адрес>, который является временным сооружением, в связи с чем, не требует государственной регистрации перехода права собственности. Договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме. Поскольку никаких затруднений при исполнении данного договора не возникло Ашихмин И.В., в июле 2012 года решил продать Межуеву В.В. оставшиеся помещения в торговом павильоне. Почему Межуев В.В. до настоящего времени с ним не расплатился по договору от 31.07.2012 года, ему неизвестно, поскольку от контактов ответчик уклонялся. Сделку от его имени осуществлял по доверенности его отец Ашихмин В.В., который в настоящее время находится на излечении на Кипре. Однако, с его слов, не доверять которым, у него нет оснований, Ашихмину И.В. известно, что денежные средства Межуев В.В. в сумме 2315000 рублей по договору купли-продажи от 31 июля 2012 года, не передавал.

В связи с неявкой ответчика Межуева В.В. в судебные заседания, 31 октября 2013 года судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Межуева В.В., которое однако, было отменено судом по заявлению Межуева В.В. для предоставления ответчику возможности представить суду доказательства своих возражений ( л.д.51)

В ходе настоящего судебного разбирательства Межуев В.В. и его представитель адвокат Гребенюк Б.И. исковые требования Ашихмина И.В. не признали в полном обьеме, пояснив, что при оформлении сделки купли-продажи 31 июля 2012 года, Межуев В.В. в полном обьеме произвел расчет по договору с представителем Ашихмина И.В. по доверенности – Ашихминым В.В., передав ему денежные средства в сумме 2315000 рублей, для чего ему пришлось взять кредит. Сделка производилась под сопровождением юриста Одерова. Расписку Ашихмин В.В. в получении денежных средств написал, однако, « в спешке и суматохе», Межуев В.В. ее утратил, однако, полагает, что конечной целью сделки по приобретению помещений во временном обьекте было приобретение земельного участка под ним, которое состоялось и право собственности Межуева В.В. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что, по мнению Межуева В.В., свидетельствует о полном его расчете с Ашихмиными по состоявшимся сделкам. Кроме того, считают, что действующий по доверенности Ашихмин В.В. ввел своего сына в заблуждение относительно получения им денежных средств от Межуева В.В., либо они действуют умышленно, в связи с чем, Межуев В.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ашихмин В.В. уведомлялся судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, уважительных причин своей неявки возражений по иску не представил. Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства и препятствием для рассмотрения спора по существу, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)

В силу требований ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью ч.1,2 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено по делу, Ашихмин И.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, ориентир на юго-восток от жилого <адрес> общей площадью 222 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ( л.д.27).

На данном участке расположено временное сооружение-торговый павильон общей площадью 166,7 кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от 30 марта 2010 года и состоящий из нескольких помещений ( л.д.30-31)

Часть из этих помещений под №.м. Ашихмин И.В. продал Межуеву В.В. на основании договора купли-продажи от 28.03.2012 года ( л.д.28). Исполнение данного договора в полном обьеме Ашихмин И.В. подтвердил в судебном заседании.

Оставшаяся часть помещений №8,9,10,11,12,13 в торговом павильоне, имеющем статус временного сооружения и расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, ориентир на юго-восток от жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана Ашихминым №, действующим на основании доверенности от имени Ашихмина Ильи Викторовича ( продавец) Межуеву № (покупатель) за 2415000 рублей, которая является согласованной между сторонами ценой обьекта. ( л.д.16).

При этом, согласно пункта 4 указанного договора купли-продажи от 31 июля 2012 года, расчет за приобретаемый Межуевым В.В. обьект происходит в следующем порядке: 100000 рублей Покупатель передал Продавцу до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 2315000 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу в день подписания настоящего договора. продаваемый обьект передан покупателю, поскольку договор имеет силу передаточного акта.

Договор подписан обеими сторонами, что ими не отрицалось в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Ашихмин И.В. не отрицал факт получения им от Межуева В.В. задатка в сумме 100000 рублей, о чем Межуеву В.В. была выдана расписка его отцом Ашихминым В.В., действующим от его имени по доверенности, в их получении. Однако, от выплаты оставшейся суммы по договору, ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, Ашихмин В.В., находящийся в настоящее время длительно на Кипре, где он проходит лечение, неоднократно ему подтверждал, что денежных средств по договору купли-продажи от 31.07.2012 г. в оставшейся сумме 2315000 рублей он не получал и расписок Межуеву В.В. не выдавал. Не доверять отцу, у Ашихмина И.В. оснований не имеется.

При оценке доводов ответчика Межуева В.В. о передаче им денежных средств Ашихмину В.В., как стороне продавца по сделке, действующего по доверенности, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения на основании допустимых и относимых к спору доказательств.

Вместе с тем, на основании ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, в силу требований ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств в сумме 2315000 рублей по договору купли-продажи от 31.07.2012 г., Межуев В.В. не представил суду никаких письменных доказательств, безусловно подтверждающих получение продавцом по сделке денежных средств в указанном обьеме, в том числе расписку продавца, у суда отсутствуют законные основания для принятия его доводов во внимание при вынесении решения.

Представленные им в материалы дела документы: справка из ОАО «Россельхозбанка» о том, что Межуев В.В. оформил и получил 27.07.2012 г. кредиты на 1500 000 рублей и 750000 рублей ( л.д.72), а также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Ашихмина В.В. по факту мошенничества ( л.д.73-76), не могут быть признаны судом относимыми доказательствами, безусловно подтверждающими факт передачи Межуевым В.В. заемных денежный средств Ашихмину в счет оплаты сделки купли-продажи от 31.07.2012 г.

Так, сам по себе факт получения кредита об этом не свидетельствует, а из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2013 г. усматривается лишь тот факт, что Межуев В.В. 13.11.2013 г. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением в отношении Ашихмина В.В. по факту мошеннических действий при оформлении сделки купли-продажи обьекта 31.07.2012 г. и в рамках проверки данного заявления были затребованы документы и опрошен Одеров О.В., пояснивший, что летом 2012 года он, как юрист, сопровождал оформление сделки купли-продажи павильона между Межуевым В.В. и Ашихминым В.В., и последующую сделку по продаже земельного участка под этим павильоном, подготовил необходимый пакет документов, однако, момент передачи денежных средств Межуевым В.В. Ашихмину В.В., он не видел и в последний день перед регистрацией сделки по купле-продаже земельного участка, от Ашихмина В.В. ему стало известно, что Межуев В.В. денежные средства ему,т.е. Ашихмину В.В. так и не передал и Ашихмин В.В. просил Одерова О.В. сделку приостановить. Однако, в регистрационной палате решить вопрос о приостановлении сделки он уже не успел, так как сделка уже была зарегистрирована ( л.д.74)

Таким образом, пояснения Одерова О.В., данные им органу дознания в рамках доследственной проверки заявления Межуева В.В., фактически также подтверждают доводы истца Ашихмина И.В. о том, что Межуев В.В. денежные средства Ашихмину В.В., действующему от имени Ашихмина И.В., не передавал, о чем Ашихмин В.В. незамедлительно сообщил юристу Одерову О.В., сопровождающему сделку.

Следовательно, доводы истца о неполучении им денежных средств в указанной сумме, стороной ответчика в настоящем судебном заседании не опровергнуты, расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи от 31.07.2012 года, доказательства ее фактического наличия, иные письменные доказательства в подтверждение данного факта, суду не представлены.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 31.07.2012 года, денежных средств в сумме 2315000 рублей, а также о взыскании, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебных издержек в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего 2318000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашихмина № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межуева № в пользу Ашихмина № 2318000 рублей (два миллиона триста восемнадцать тысяч, 00 коп. )

Меру обеспечения иска-арест на имущество Межуева №, наложенный определением Ачинского городского суда от 08 октября 2013 года сохранить до исполнения решения суда, после чего –ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2013 г.