Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6536/2016 от 27.05.2016

	№ 4г/9 -6536/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2016 г.	г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Богдасарова С.В., поступившую в Московский городской суд 27 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Раменская теплосеть» к Богдасарову С*** В*** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Раменская теплосеть» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Богдасарова С.В. задолженности по договору поручительства в размере ***руб.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. постановлено: исковые требования ОАО «Раменская теплосеть» к Богдасарову С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с Богдасарова С.В. в пользу ОАО «Раменская теплосеть» задолженность в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. оставлено без изменения.

Богдасаровым С.В. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что между ОАО «Раменская теплосеть» (поставщик) и ООО «***» (потребителем) заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению: № *** от 01 января 2012 г., № *** от 01 января 2013 г., № ***от 01 февраля 2013 г.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 09 января 2014 г. по делу №*** с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № *** от 01 февраля 2013 г. на теплоснабжение жилищного фонда за период с февраля по май 2013 г. в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 г. по делу №*** с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № *** от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за период с 10 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г. в размере ***руб., неустойка в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 г. по делу №***с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № *** от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за период с 10 апреля 2014г. по 20 мая 2014г. в размере *** руб., неустойка в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014г. по делу №***с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № ***от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за период с апреля 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 г. по делу №***с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № ***от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за январь 2014 г. в размере *** руб., неустойка в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб..

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 г. по делу №*** с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № *** от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за период с ноября 2012г. по февраль 2013г. в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014г. по делу №*** с ООО «***» в пользу ОАО «Раменская теплосеть» взыскана задолженность договору № ***от 01 января 2012 г. на теплоснабжение жилищного фонда за февраль 2014 г. в размере ***руб., неустойка в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решения Арбитражного суда Московской области вступили в законную силу.

На основании выданных Арбитражным судом Московской области исполнительных листов, судебным приставом – исполнителем Жуковского ГОСП УФССП по Московской области, возбуждены исполнительные производства:

- №98/15/50010-ИП по делу №А41-38560/13 на сумму ***руб.;

- №93/15/50010-ИП по делу №А41-34574/14 на сумму ***руб.;

- №97/15/50010-ИП по делу №А41-29302/14 на сумму ***руб.;

- №94/15/50010-ИП по делу №А41-13135/14 на сумму ***руб.;

- №95/15/50010-ИП по делу №А41-19295/14 на сумму ***руб.

Соглашением от 03 июня 2014г. стороны расторгли договор № ***на теплоснабжение жилищного фонда заключенный сторонами 01 февраля 2013 г. Задолженность ООО «***» перед ОАО «Раменская теплосеть» определена в размере *** руб. В соответствии с соглашением задолженность будет погашена должником после оплаты ее абонентом.

Дополнительным соглашением от 04 сентября 2014 г. стороны договорились заключить Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности от 04 сентября 2014 г. и заключить соглашение о личном поручительстве Богдасарова С.В. за неисполнение ООО «***» указанного соглашения о реструктуризации.

Согласно соглашению о реструктуризации и погашении задолженности, заключенного ООО «***» и ОАО «Раменская теплосеть» 04 сентября 2014 г., стороны договорились о порядке оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на 30 августа 2014 г. в размере *** руб., должника ООО «***» перед ОАО «Раменская теплосеть». Стороны договорились, что со дня подписания соглашения проценты и пени за несвоевременное погашение должником обязательств по основанному долгу, по которому осуществляется реструктуризация, начислению не подлежит.

Согласно п. 7 соглашения, при расторжении указанного соглашения долг, указанный в п. 1 соглашения, изменяется (уменьшается) на сумму всех платежей, поступивших с момента подписания соглашения на расчетный счет ОАО «Раменская теплосеть» от ООО «***» до момента расторжения, а так же от третьих лиц во исполнение денежных обязательств за ООО «***».

04 сентября 2014 г. между ОАО «Раменская теплосеть», с одной стороны, ООО «***», с другой стороны, и ответчиком Богдасаровым С.В., с третьей стороны, заключено соглашение о личном поручительстве, в соответствии с которым ответчик Богдасаров С.В. обязался отвечать солидарно с ООО «***» перед ОАО «Раменская теплосеть» в случае неисполнения ООО «***» обязательств по погашению задолженности в размере ***руб. по заключенному 04 сентября 2014г. между сторонами соглашению о реструктуризации и погашении задолженности.

В соответствии п. 3 соглашения о личном поручительстве, поручитель Богдасаров С.В. несет личную имущественную ответственность в случае неоплаты ООО «***» задолженности в сумме ***руб.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области от 29 июня 2015г. исполнительное производство
№ 21488/14/50010-ИП на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014г. по делу №А41-23499/14 на сумму ***руб. окончено его исполнением.

Из справки судебного пристава–исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области от 18 сентября 2015 г. следует, что должником ООО «***» по состоянию на 18 сентября 2015 г. произведена частичная оплата в размере ***руб.

Согласно справке судебного пристава–исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области от 28 сентября 2015г. задолженность должника ООО «***» по исполнительному производству №94/15/50010-ИП составляет ***руб., по исполнительному производству №95/15/50010-ИП – ***руб., по исполнительному производству №97/15/50010-ИП – 469.162,99 руб., по исполнительному производству №98/15/50010-ИП – ***руб., по исполнительному производству №93/15/50010-ИП – ***руб. По состоянию на 28 сентября 2015г. задолженность ООО «***» перед ОАО «Раменская теплосеть» с учетом произведенных платежей составляет сумму в размере ***руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***руб. по состоянию на 28 сентября 2015 г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что задолженность ООО «***» перед ОАО «Раменская теплосеть» на 28 сентября 2015г., с учетом произведенных платежей, составляет сумму в размере ***руб., следовательно, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, является основанием для взыскания суммы долга с поручителя, отвечающего с должником солидарно.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении, признаны несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ̶ Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Богдасарова С.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Раменская теплосеть» к Богдасарову С.В. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова