Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9238/2018 от 30.07.2018

                                            РЕШЕНИЕ

г. Москва                       05 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», юридический адрес: данные организации, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***, Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее по тексту – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***»подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производствам прекратить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «***» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п. 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), исполнитель работ обязан установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения обследования территории по обращениям граждан по адресу: адрес, на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве должностными лицами ОАТИ г. Москвы *** выявлено, что ответственной организацией при производстве земляных работ на основании действующего *** ООО «***», в нарушение требований пункта 2.2.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, допущены нарушения, а именно: частично отсутствует аварийное освещение информационный щит находится в неудовлетворительном состоянии (не соответствует дата окончания работ)

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ***от ***, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «***», права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола законный представитель юридического лица извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку защитника по доверенности, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил, также копия его направлена заказным письмом в адрес общества, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- поручением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы от ***об осуществлении мероприятия по контролю за состоянием благоустройства объектов в г. Москве в СВАО;

- рапортом инспектора ОАТИ о выявленных в ходе мероприятия по контролю от *** годапо адресу: ***, нарушениях со стороны ООО «***» пункта 2.2.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, а именно: частично отсутствует аварийное освещение информационный щит находится в неудовлетворительном состоянии (не соответствует дата окончания работ);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «***»;

- фотоматериалом, зафиксировавшим наличие частично отсутствующего аварийного освещения, нахождения информационного щита в неудовлетворительном состоянии (не соответствует дата окончания работ)

- ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов *** года, выданного подрядной организации ООО «***», сроком действия до *** года;

- предписанием № ***от *** года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п. 2.2.3 пПравил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299;

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г. Москве в вышеуказанные время и месте, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушенияхк числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что на основании выданного ордера № *** года, выданного ООО «***», являющемуся подрядчиком строительства и реконструкции объектов капитального строительства по адресу: г***разрешены проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов, в связи с чем именно на данном обществе лежала обязанность по соблюдению положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в том числе требований п. 2.2.3, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо правильно действия ООО «***» квалифицировал по ч. 1 ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «***» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, им не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в обжалуемом акте, которое мотивировано, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ г. Москвы правильно установил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

При назначении административного наказания ООО «***»должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                              РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы № ***от ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставить без изменения, а жалобу ООО «***»– без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

  Судья И.З.Галиуллин

5