Постановления по делу № 16-6146/2021 от 29.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     16-6146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                       08 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Карнаухова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 марта 2021 г. Карнаухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г. постановление от 24 марта 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отдела исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дабаев Т.Г. просит решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Карнаухов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба инспектора отдела исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дабаева Т.Г. каких-либо сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Бурятия и повлияли на исход дела, не содержит.

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах обжалуемый должностным лицом судебный акт, состоявшийся в отношении Карнаухова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Карнаухова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дабаева Т.Г.    - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина