Решение по делу № 2-1075/2018 ~ М-1040/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А, при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2018 по иску Шайбаковой К. В., Тупицина С. В. к Богдановой А. И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Шайбакова К.В. и Тупицин С.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или квартира). Также просят признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на <данные изъяты> долю денежных средств в виде пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам получающим пенсию», в размере 2 653,76 руб.

В обоснование заявленных требований истцы Шайбакова К.В. и Тупицин С.В. и их представитель Янгирова В.М. в судебном заседании и исковом заявлении указали на то, что умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходившийся истцам отцом. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств в виде недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты. Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Шайбаковой (Тупицыной) К.В. и Тупицына С.В. За Шайбаковой К.В. и Тупицыным С.В. признано право собственности на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также за Шайбаковой К.В. и Тупицыным С.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю денежных средств в виде недополученной пенсии и единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 992,50 руб., за каждым. При жизни ФИО1 на случай смерти распорядился всем своим имуществом, которое будет ему принадлежать, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещав в равных долях дочери Шайбаковой К.В. и сыну Тупицыну С.В., составив завещание ДД.ММ.ГГГГ Истцы Шайбакова К.В. и Тупицин С.В., являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по любому основанию, в том числе и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истцов, еще одним наследником первой очереди после смерти наследодателя является пережившая супруга - Богданова А.И., которая также в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Богданова А.И. является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Богданова А.И. имеет в соответствии ст. ст. 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя была нетрудоспособна – достигла пенсионного возраста. Истцы и их представитель считают, что в связи с тем, что судом установлен факт признания отцовства в отношении истцов, последние имеют право наследовать после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и по закону и по завещанию. В случае наследования по завещанию эти доли составили бы <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что больше на <данные изъяты> долю, чем по закону и <данные изъяты> долей в праве собственности на недополученную пенсию и единовременную выплату за ДД.ММ.ГГГГ, что больше в денежном эквиваленте на 2 653,76 руб. При этом обязательная доля Богдановой А.И. составит 2/9 доли от наследственного имущества.

Ответчик Богданова А.И., которая приходится пережившей супругой ФИО1, и является наследником по закону первой очереди, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Феоктистова Е.Н., действующая на основании доверенности, предоставила суду отзыв. В судебном заседании с иском Шайбаковой К.В. и Тупицина С.В. не согласилась, указав на то, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шайбаковой К.В. и Тупицина С.В., удовлетворены, установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Шайбаковой К.В. и Тупицына С.В., за ними признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> и по <данные изъяты> доле денежных средств в размере недополученной пенсии и единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 922,50 руб. за каждым. Считает, что на основании статей 134 и 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение, а истцами заявлены требования о том же предмете (о признании права собственности) и по тем же основаниям (в порядке наследования).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Серове и Серовском районе Свердловской области извещен надлежаще о дне слушания дела, возражений против иска Шайбаковой К.В. и Тупицина С.В. не представил.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-374/2018, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования Шайбаковой К.В. и Тупицина С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из актов гражданского состояния (л.д.13), копии наследственного дела № № (л.д.47-63, гр. дело № и л.д.34-48 гр. дело № 2-1075/2018) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратились пережившая супруга Богданова А.И., Шайбакова К.В. и Тупицин С.В., которые приняли открывшееся наследство, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Из вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-167, гр. дело №) следует, что судом установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Шайбаковой (Тупицыной) К.В. и Тупицына С.В., за Шайбаковой К.В. и Тупицыным С.В. признано право собственности на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также за Шайбаковой К.В. и Тупицыным С.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю денежных средств в виде недополученной пенсии и единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 992,50 руб. за каждым.

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, гр. дело №) ФИО1, <данные изъяты>, завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся в <адрес>, в равных долях: дочери Шайбаковой К.В. и сыну Тупицину С.В.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, гр. дело №), информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79, гр. дело №), данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», ФИО1 и Богдановой А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности каждому ? доля квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79, гр. дело №) сведения о зарегистрированных правах на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из копии наследственного дела № и пояснений истцов и их представителя, заявления о принятии наследства (л.д. 35) следует, что Шайбакова К.В. и Тупицин С.В. своевременно обратились с заявлением о принятии наследства, при этом истцы заявили, что принимают наследство по любому основанию, в том числе и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика Феоктистовой Е.Н о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, и что истцами заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными, так как Шайбакова К.В. и Тупицин С.В. заявили требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по иному основанию, то есть по завещанию, что не противоречит абз. 2 п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Шайбаковой (Тупицыной) К.В. и Тупицына С.В., и истцы признаны наследниками первой очереди, которые вправе наследовать по закону открывшееся наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ За истцами признано право собственности на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также за Шайбаковой К.В. и Тупицыным С.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю денежных средств в виде недополученной пенсии и единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 992,50 руб., за каждым, поэтому указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и считаются установленными.

В настоящее время истцы просят признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в спорной квартире и на <данные изъяты> долю денежных средств в виде недополученной пенсии и единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ за каждым по завещанию. Таким образом, при наследовании по завещанию доли истцов составили бы <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что больше на <данные изъяты> долю, чем по закону, и <данные изъяты> долей в праве собственности на неполученную пенсию и единовременную выплату, что больше в денежном эквиваленте на 2 653,76 руб.

При этом обязательная доля Богдановой А.И. составит 2/9 доли от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении истцов Шайбаковой (Тупицыной) К.В. и Тупицына С.В. Истцы признаны наследниками первой очереди, принявшими открывшееся наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцы Шайбакова К.В. и Тупицын С.В. имеют право наследовать после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону и по завещанию.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы гражданского дела № справки ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ и проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем пенсии по старости, в связи со смертью сумма недополученной пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 767 руб. 52 коп., в том числе страховой пенсии по старости в сумме 42 945,48 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 4 822,04 руб. (л.д.143, гр. дело №).

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что недополученная наследодателем при жизни пенсия вошла в наследственную массу и то, что истцы Шайбакова К.В. и Тупицин С.В., будучи наследниками по закону первой очереди, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцами на основании права наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, а также признать право собственности за каждым на <данные изъяты> долю денежных средств в виде пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию, в сумме 2 653,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шайбаковой К.В., Тупицина С.В. удовлетворить.

Признать за Шайбаковой К. В. право собственности на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тупициным С. В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Шайбаковой К. В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю денежных средств в виде пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным Законом РФ от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию», в сумме 2 653,76 руб.

Признать за Тупициным С. В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю денежных средств в виде пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным Законом РФ от 22.11.2016 г. № 385-Ф3 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию», в сумме 2 653, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

    Решение в окончательной форме изготовлено 9.10.2018 г.