Постановление об отмене постановления/решения и о направлении дела на новое рассмотрение по делу № 4а-1505/2014 от 14.05.2014

4а-1505/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2014 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 12 ноября 2013 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 12 ноября 2013 года ЗАО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 12 ноября 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В протесте в порядке надзора заместитель межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит решение судьи районного суда отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ЗАО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения является незаконным, поскольку ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не исполнило обязанность, установленную ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку не уведомило представителя нанимателя (работадателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего, в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность государственной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в установленном законом порядке; судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещен надлежащим образом; не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи; судья районного суда нарушила требования ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку в решении не разъяснен порядок его обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию, а потому решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не истек. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» направить на новое рассмотрение судье Тверского районного суда города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова