Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.06.2019 по делу № 7-13327/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-426/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                               04 июня 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении №2933-ЗУ/9065549-18 от 14.09.2018 года должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №2933-ЗУ/9065549-18 от 14.09.2018 года должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из постановления, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио 20.07.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва Наметкина вл.21В. Право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 400 кв.м. (к/н 77:06:0004007) оформлено наименование организации на основании договора аренды  земли от 29.09.1999 №М-06-503621 для эксплуатации части здания под магазин (доля в праве  аренды составляет 29/100) сроком действия до 01.07.2001. На земельном участке размещается нежилое 2-х этажное здание с адресным ориентиром: адрес, помещения (этаж 2, пом.1, ком.1-21, пом.II, ком.1) в котором принадлежат на праве собственности наименование организации (запись в ЕГРП от 11.11.1999 №77-01/00-001/1999-41941). В соответствии с п.5.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями (п.1.1) и условиями его представления настоящего договора. В результате ранее проведенного обследования установлено, что помещения (этаж 2, пом.1, ком.1-21, пом.II, ком.1), принадлежащие на праве собственности наименование организации, переданы в аренду наименование организации (ИНН 7727261079), и используются под предприятие общественного питания. Таким образом, наименование организации нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 29.09.1999 №М-06-503621.

Не согласившись с постановлением  наименование организации обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, по тем основаниям, что начиная с 2016 года и по настоящее время заявителем неоднократно предпринимались и предпринимаются попытки для устранения нарушений требований земельного законодательства. Много раз подавались документы в Росреестр для уточнения границ земельного участка, и каждый раз был отказ. Кроме того, уведомлением №9064558 от 13.04.2018 года, о необходимости соблюдения требований законодательства Госинспекцией по недвижимости не устанавливались конкретные срока устранения нарушений. Таким образом, наличие в действиях наименование организации состава административного правонарушения отсутствует. Более того, государственным инспектором неверно оценены и истолкованы обстоятельства вытекающие из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004007:14 по адресу: Москва адрес. Государственный инспектор отожествляет функциональное использование нежилого помещения с использованием земельного участка не по целевому назначению.

В судебное заседание представители наименование организации  явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину наименование организации правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио 20.07.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва Наметкина вл.21В. Право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 400 кв.м. (к/н 77:06:0004007) оформлено наименование организации на основании договора аренды  земли от 29.09.1999 №М-06-503621 для эксплуатации части здания под магазин (доля в праве  аренды составляет 29/100) сроком действия до 01.07.2001. На земельном участке размещается нежилое 2-х этажное здание с адресным ориентиром: адрес, помещения (этаж 2, пом.1, ком.1-21, пом.II, ком.1) в котором принадлежат на праве собственности наименование организации (запись в ЕГРП от 11.11.1999 №77-01/00-001/1999-41941). В соответствии с п.5.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями (п.1.1) и условиями его представления настоящего договора. В результате ранее проведенного обследования установлено, что помещения (этаж 2, пом.1, ком.1-21, пом.II, ком.1), принадлежащие на праве собственности наименование организации, переданы в аренду наименование организации (ИНН 7727261079), и используются под предприятие общественного питания. Таким образом, наименование организации нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 29.09.1999 №М-06-503621.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждается следующими материалами дела:

- поручением на проведение планового рейдового обследования от 16.07.2018  №9065549;

-протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения;

-уведомлением о необходимости соблюдать требования  законодательства от 10.08.2018 года;

- рапортом главного инспектора фио от 20.07.2018 года;

- актом обмера площади земельного участка от 20.07.2018 года;

-фототаблицей;

-договором аренды земельного участка от 24.03.1999 года;

-договором аренды от 21.02.2016 года заключенным между наименование организации и наименование организации.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, вынесшим постановление, установлены верно.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что  в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении законных требований Госинспекции по недвижимости об устранении нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, в данном случае содержащихся  в договоре аренды земельного участка от 24.09.1999 №М-06-503621.

Доводы заявителя об отсутствии  в действиях Общества состава административного правонарушения, суд полагает не состоятельными, поскольку Общество осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности эксплуатации помещения, без внесения изменений в договор аренды земельного участка, было не вправе допускать его функционирование.

Иные доводы жалобы суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ст.6.7 ч.2 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену  постановления должностного лица, по делу не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2933-░░/9065549-18 ░░ 14.09.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░