Дело № 12-12/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 12 января 2018 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,
с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Беспрозванных Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспрозванных Д. С. на определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспрозванных Д.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что 08.11.2017 года в 13 часов 50 минут на 1 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы, водитель Беспрозванных Д.С., управляя ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в безопасности, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 23).
Беспрозванных Д.С., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в определении указано, что он приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Таким образом, должностным лицом приведено суждение о его виновности в ДТП. Считает, что в определении искажено само событие и в ДТП виновен другой участник А.М. Просит определение изменить, исключив из него суждение о нарушении им Правил дорожного движения (л.д. 1).
В судебном заседании Беспрозванных Д.С. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что заблаговременно включил сигнал поворота, до начала маневра видел второго участника ДТП далеко позади, полагает, что он ехал с большой скоростью и просто выехал на встречную полосу движения, уходя от столкновения с ним.
Второй участник ДТП А.М., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав Беспрозванных Д.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из оспариваемого определения от 14 ноября 2017 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Беспрозванных Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что 08.11.2017 года в 13 часов 50 минут на 1 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы, водитель Беспрозванных Д.С., управляя ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Указанные действия Беспрозванных Д.С. действительно не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него обосновано отказано.
Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в определении от 14 ноября 2017 года признал виновным Беспрозванных Д.С. в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, с изложением вывода о том, что Беспрозванных Д.С., в нарушение требований указанного пункта, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево.
Таким образом, вынесенное должностным лицом определение от 14 ноября 2017 года в отношении Беспрозванных Д.С. является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспрозванных Д.С., подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Беспрозванных Д.С. нарушении п. 8.1 ПДД РФ.
Указание в жалобе о виновности в ДТП другого участника дорожного движения А.М. не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос о виновности А.М. в обжалуемом определении от 14.11.2017 не разрешался и не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Беспрозванных Д. С. удовлетворить.
Определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспрозванных Д. С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить, исключив из него выводы о виновности Беспрозванных Д.С. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Попов