Решение по делу № 2-235/2016 ~ М-182/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 30 мая 2016 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

    при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2016 года по исковому заявлению Уразова К.В. к Открытому обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, указав, что между ним и КБ «БНП Париба Восток» ООО (Сетелем), далее Банк, был заключен договор № от 25 марта 2013 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 854795,43 руб. сроком на 60 месяцев.

    В условия кредитного договора включены ряд условий, ущемляющих его права потребителя.

В п. 1.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства определена сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы на весь срок кредитования в размере 82145 руб. 45 коп. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора.

В салоне, где он покупал автомобиль, сотрудник банка ему пояснил, что без договора страхования автомобиль не приобрести, однако через три платежа по договору он имеет право вернуть страховую премию.

16 июня 2013 года он написал заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и перечислить удержанную страховую премию, однако прислали ответ, что бланк заявления устарел.

Он нашел новый образец бланка и 13.09.2013 года повторно направил ответчику заказным письмом заявление с просьбой расторгнуть договор страхования и перечислить на счет, открытый в Банке, страховую премию.

26.09.2013 года на счет в банке поступила денежная сумма в размере 12868,90 руб.

Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству.

Платная услуга банка по заключению договора страхования является навязанной услугой, без которой он не мог заключить кредитный договор, что противоречит ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из формулировки заявления на получение кредита не следует, что Уразов К.В. просил его присоединить к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов КБ «БНП Париба Восток» ООО (Сетелем), он не участвовал в формировании текста данного заявления, его подписание являлось обязательным. Банком не было предложено выбрать другую страховую компанию или заключить кредитный договор без страхования. Вышеизложенное свидетельствует о ничтожности сделки, что является основанием для возвращения всего полученного по ней, то есть части не возвращенной страховой премии в сумме 69276,66 руб.

Не удовлетворение требования о возврате страховой премии в добровольном порядке влечет взыскание неустойки за период с 26.09.2013 года по 27.09.2014 год в сумме 69276,66 руб.

Кроме того, ему причинен моральный вред в связи с неосновательным удержанием с него комиссий, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

    Просит взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» 69276,66 руб. незаконно удержанную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, 69276,66 руб. неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в зал судебного заседания не явился, направив письменные пояснения, указав, что при расторжении договора страхования с Уразовым К.В. использовались Правила страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на счет недобровольной потери работы № 6, утвержденные Приказом № 100 от 29.10.2012 года, так как на основании этих Правил страхования и был заключен договор. Из п. 7.5 Правил следует, что если заявление об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора подано по истечении 21 дня с даты заключения договора, то страховая премия подлежит возврату через 10 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов пропорционально не истекшему периоду страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дела. С Уразовым К.В. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора страхования ввиду его добровольного отказа от договора страхования, а не по каким-либо другим причинам. При расчете части страховой премии, подлежащей возврату, был применен расчет 82145,56 руб. – (82145,56/60 месяцев (1825 дн.) х 113 дн) – 83,3 % = 12868,90 руб. При этом они понесли расходы в размере 83,3 % от суммы страховой премии на выплату агентского вознаграждения агенту-Банку за оказание услуг по агентскому договору. В силу ст. 958 ГК РФ страховая организация вправе не осуществлять возврат страховой премии ни в полном, ни в частичном объеме. Однако, Уразову К.В. часть страховой премии возвращена на основании Правил страхования.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Уразовым К.В. и КБ «БНП Париба Восток» ООО (реорганизован в «Сетелем банк» ООО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25 марта 2013 года, на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования на приобретение автотранспортного средства, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента на оплату страховых премии: по договору имущественного страхования транспортного средства (договор страховая КАСКО»), по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц – заемщиков банка.

Договор заключен на срок 60 месяцев с выплатой 15 % годовых, на сумму кредита на приобретение транспортного средства 479986,00 руб., на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО на сумму 27085,34 руб., на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц – заемщиков банка, если применимо, на сумму 82145,56 руб. Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

По условиям договора Уразов К.В. уполномочивает Банк перечислить со счета клиента сумму кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц – заемщиков банка в ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Уразовым К.В. заключен договор страхования от 25.03.2013 года на срок 60 месяцев, по условиям которого предусмотрены страховые риски, страховые суммы по каждому из рисков, определена страховая выплата и выгодоприобретатель в зависимости от страхового случая. Страховая премия определена в размере 82145,56 руб. П. 5 договора предусмотрено, что страхователь, подписывая настоящий     договор, подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора.

Из п. 2 договора следует, что взаимоотношения сторон по страхованию определены Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № 6, утвержденными Приказом генерального директора ООО «Страховая компания КАРДИФ» № 7, № 100 от 29.10.2012 г.

Отклоняя довод истца о принуждении к заключению договора страхования, необоснованному включению в кредитный договор условий о кредитовании на страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Из п. 7.3. договора следует, что клиент подтверждает, что до заключения договора кредитования он был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно, уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям договора страхования.

При этом пункт 7.5 договора имеют графы клиент "выражает" и "не выражает" безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией, указанной в п. 1.8 договора и предоставление банком кредита на оплату страховой премии. В случае несогласия клиента на заключение договора страхования условия договора в части страхования не подлежат применению.

Уразовым К.В. выражено согласие на заключение договора страхование и кредитование на сумму страховой премии путем проставления знака в соответсвующем месте договора. Уразов К.В. также выразил согласие быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитной карты и страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (п.7.8).

Таким образом. Уразов К.В. имел возможность выбрать условия кредитования, выразить свою волю на страхование либо отказаться от него. При этом, он уведомлен о существенных условиях услуг, о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что Уразов К.В. выразил свое добровольное согласие на заключение договора страхования и на основании его распоряжения банк направил страховую премию в ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Добровольность заключения договора страхования Уразовым К.В. также подтверждается отсутствием в договоре о потребительском кредитовании каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Заключение договора страхования, по сути, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что, избирая способ кредитования со страхованием, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах, условие о страховании Банком ему не было навязано.

Допустимых доказательств понуждения к заключению кредитного договора с условием страхования Уразов К.В. не предоставил.

С учетом изложенного доводы иска о принудительном навязывании договора страхования и включении в сумму кредита страховой премии суд признает несостоятельными.

С доводами истца о том, что он не участвовал в формировании текста договора, суд также не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им договора, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Истец имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, Уразов К.В. 13.09.2013 г. обратился в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору страхования, заключающегося в расторжении договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования, заключенного между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Уразовым К.В., последствия расторжения договора страхования не урегулированы.

Из Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № 6, утвержденных приказом № 100 от 29.10.2012 года, следует, что при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь вправе заключить дополнительное соглашение к договору о его расторжении. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если стороны предусмотрели это в дополнительном соглашении к договору страхования. В случае подачи заявления страхователем об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора страхования в течение 21 календарного дня с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату через 45 календарных дней с даты получения вышеуказанных документов пропорционально не истекшему сроку страхования. В случае подачи страхователем заявления об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора по истечении 21 календарного дня с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату через 10 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов пропорционально не истекшему периоду страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дела (п. 7.4, п. 7.5 Правил).

Между Уразовым К.В. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора страхования, предусматривающее последствия его расторжения, аналогичные вышеуказанным правилам.

Правила страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № 6, утвержденные приказом № 100 от 29.10.2012 года, признаны утратившими силу и неприменимыми с 26 марта 2013 года Приказом генерального директора ООО «Страховая компания КАРДИФ» № 29/7 от 25.03.2013 года.

Отчетом о движении денежных средств по счету подтверждается, что на счет, указанный Уразовым К.В., от ООО «Страховая компания КАРДИФ» поступила часть страховой премии в сумме 12868,90 руб.

Из пояснений ответчика следует, что страховая премия, подлежащая возврату, определена пропорционально не истекшему периоду страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дела.

Расходы страховщика на ведение дела заключаются в оплате агентского вознаграждения в размере 83,3 % от суммы страховой премии за оказание услуг по агентскому договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и КБ «БНП Париба Восток» ООО заключен агентский договор № 12/05 от 12 мая 2012 года, предметом которого является осуществление Банком от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами-заемщиками по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов договоров страхования со страховщиком. Размер агентского вознаграждения за оказанные услуги определен в дополнительном соглашении № 3 от 24.12.2012 года к агентскому договору № 12/05 и составил 83,3 % от базы для расчета вознаграждения при страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы физических лиц- заемщиков по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств. Базой для расчета вознаграждения является сумма страховой премии (приложение № 9 к агентскому договору).

Таким образом, расчет суммы страховой премии, возвращенной истцу в рамках дополнительного соглашения о расторжении договора страхования, пропорционально не истекшему периоду страхования, за вычетом расходов страховщика на ведение дела, суд признает обоснованным.

Правовые основания для возврата в полном объеме уплаченной страховой премии при заключении договора страхования в случае его расторжения при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования отсутствуют.

Таким образом, суд не установил оснований считать условия договора кредитования со страхованием ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным в силу закона, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца как в силу ничтожности сделки, так и в качестве последствия расторжения договора страхования.

В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя материалами дела не подтвержден, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, неустойки на удержанную сумму страховой премии, не подлежат удовлетворению.

Основания в силу ст. 98 ГПК РФ для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░            ░░░░░░ ░.░.