Решение по делу № 2-4738/2018 ~ М-4374/2018 от 02.11.2018

                        № 2-4738/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004433-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гучиной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Гучиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.10.2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гучиной Е.Г. был заключен договор потребительского кредита № № Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк». В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 348 200 руб. Денежные средства предоставлены на условиях оплаты 10 % годовых сроком до 08.10.2026. Вместе с тем, Гучина Е.Г. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 г. за ней числиться задолженность в размере 359 584,92 рублей, в том числе: 333 625,55 руб. – основной долг; 25 959,37 руб. – проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с Гучиной Е.Г. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6 795,85 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

        Ответчик Гучина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.27), от получения извещения уклонилась, в связи с чем, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

        Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом (л.д. 28), не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 года между Гучиной Е.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявления, был заключен договор потребительского кредитования № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 348 200 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев (л.д.11-12).

       Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого, банк открывает клиенту банковский (карточный) счет, который используется для осуществления по карточному счету операций предоставления кредита, а так же погашения задолженности по кредиту (л.д.14-16).

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 4 696,00 рублей, за исключением последнего платежа.

Как следует из заявления, Гучина Е.Г. ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее личной подписью (л.д.10). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные кредитным договором (Индивидуальными условиями), изложенные как в тексте самого заявления, так и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк предоставил кредит в размере 348 200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9). В этот же день заемщиком произведены действия по снятию наличных денежных средств со счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика (л.д.8,9).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

20.10.2016 года между ПАО «УБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л.д. 21-22).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров в АО «ВУЗ-Банк» передано право требования по кредитному договору, заключенному с Гучиной Е.Г. в общей сумме 349 341,64 рублей (л.д.22).

Как следует из кредитного договора (Индивидуальных условий), ответчик согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту п. 13 индивидуальных условий договора (л.д.11 оборот).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, сто стороны сохраняют предусмотренный порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Как следует из расчета задолженности, Гучиной Е.Г. внесено 14 574,45 рублей в счет погашения основного долга, а в счет уплаты процентов по кредиту – 37 725,73 рублей, всего в погашение кредита внесено 52 300,18 рублей (л.д.8). Последний платеж по кредиту произвежен в феврале 2018 года. Истцом, согласно расчету задолженности, заявлены требования о взыскании основного долга (333 625,55 руб.) и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 08.10.2016 по 23.08.2018 (25 959,37 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе с Гучиной Е.Г. была взыскана задолженности по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 34 909,79 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ 17 апреля 201 года был отменен (л.д. 34,35,36), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось (л.д. 37).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 08.10.2016 года ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору Гучиной Е.Г. суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 359 584,92 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 07.02.2018 года на сумму 3 332,88 рублей (л.д.5) и от 21.09.2018 года на сумму 3 462,97 рублей (л.д.4).

В связи с чем, с Гучиной Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6 795,85 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гучиной Е. Г. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 359 584,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,85 рублей, а всего взыскать 366 380 (триста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 77 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года