Мотивированное решение от 13.03.2017 по делу № 02-0792/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                          город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2017 по иску ФИО к Акционерному обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 01 июля 2015 года по 10 августа 2016 года в размере 564641 руб. , за период с 18 августа 2016 года по день вынесения судом решения в размере 1394 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2013 года между ФИО (участник) и ООО «Сезон» (цедент) заключен договор уступки прав требования № БП-13а-3-9-3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 27-1129-01/12 от 29 ноября 2012 года, заключенному между цедентом и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщик), согласно которому после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участник  долевого строительства приобретают право   собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,45 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 3 по адресу: Адрес. Во исполнение условий договора уступки прав требования, участник уплатил цеденту цену квартиры в размере 3290203 руб. Пунктом 2.4 договора 27-1129-01/12 от 29 ноября 2012 года, заключенному между цедентом и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ»  установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года. Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки  за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчиком претензия была получена, но требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2015 года по 10 августа 2016 года в размере 564641 руб. за период с 10 августа 2016 года по день принятия судом решения в размере по 1394 руб. 17 коп. за каждый день просрочки,  в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 4-7).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дает, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание  явился,   представил возражения на исковое заявление, согласно которым застройщик уведомлял участника об изменении сроков строительства. Указал на то, что истец отказывался от подписания акта приема передачи объекта долевого строительства. Заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ полагая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству, при этом сослался на исключительность обстоятельств послуживших причиной просрочки, поскольку застройщику пришлось вносить ряд изменений в проект, связанных с особенностями местности, также просил снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (Застройщик) и ООО «Сезон» (Участник долевого строительства) 29 ноября 2012 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 27-1129-01/12, в соответствии с которым, Застройщик обязуется своими силами и (или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома  с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке ( дом 3-х секционный, 25-ти этажный монолитный жилой дом поз. 13а по строительному адресу: Адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации  порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства за Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1. договора).

Пунктом 2.4. договора установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.

Согласно п. 4.1. договора, полная инвестиционная стоимость одного квадратного места общей площадь объекта долевого строительства составляет 47000 руб. , является окончательной, не подлежит изменению (л.д. 12-24).

21 января 2013 года между ФИО (Сторона -2) и ООО «Сезон» (Сторона -1)  заключен договор № БП-13а-3-9-3 уступки прав требования  по договору № 27-1129-01/12 от 29 ноября 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между Стороной -1 и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщик), согласно которому после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участник  долевого строительства приобретает право   собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,45 кв.м, расположенную на 9 этаже, секции 3 номер квартиры на площадке 3 по адресу: Адрес.

Во исполнение условий договора уступки прав требования, ФИО уплатил Стороне –1 цену квартиры в размере 3290203 руб.

15 июля 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  второй очереди строительства 3-х секционных 25-ти этажных  жилых дома с подземной автостоянкой, поз. 13а, 14а, 1-й этап- жилые дома 13а,14а № RU50-11-5407-2016.

25 июля 2016 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры (объекта долевого строительства) с 10 августа 2016 года. 

Застройщик в указанный срок, принятые на себя обязательства, не исполнил, доказательств обратного   суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец неоднократно посещал объект долевого строительства, производил самостоятельный осмотр объекта, но к ответчику по поводу осмотра и составления соответствующего акта не обращался, уклонился от подписания акта приема –передачи объекта долевого строительства.

11 октября 2016 года  ответчиком составлен односторонний передаточный акт, который направлен в адрес истца 19 декабря 2016 года.

 В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Из объяснений представителя истца следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан  истцом в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства.

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года, за ФИО признано право собственности на недвижимое имущество – квартиру № 31 по адресу: Адрес. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу 10 августа 2016 года.

Однако, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30 июня 2014 года, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет 564641 руб.   период просрочки 401 день с 01 июля 2014 года по 10 августа 2016 года, ставка рефинансирования 11%, инвестиционная стоимость  квартиры составляет 1901150 руб., при этом расчет неустойки составляет (1901150 х 11%/3000 х 2) х 405 дней = 564641 руб.    

Из представленной в ходе рассмотрения дела по существу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, правообладателем права собственности которой является истец на основании решения Видновского городского суда Московской области от 08.12.2016 года, вступившего в законную силу 09.01.2017 года составляет 39,1 кв.м.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом,   и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит 1837700 руб. (47000 руб. – стоимость одного квадратного метра х 39,1 кв.м. – площадь жилого помещения), количество дней просрочки равно 184 дней (01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.), ставка рефинансирования 8,25%, соответственно 1837700 руб. х 8,25% х 1/150 х 184 дней = 185975 руб. 24 коп. + количество дней просрочки 165 дней ( с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.), ставка рефинансирования 11%, соответственно 1837700 руб. х 11% х 1/150 х 164 день = 222361 руб. 70 коп., + количество дней просрочки 57 дней (с 14.06.2016 года по 10.08.2016 года), ставка рефинансирования 10,5%, соответственно- 1837700 руб. х 10,5% х 1/150 х 57 дней = 73324 руб. 23 коп. соответственно 185975,24 руб. + 222361,70 руб. + 73324,23 руб. = 481661,17 руб., которые и подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 200000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 10 августа 2016 года по день вынесения решения суда по  1394 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, поскольку судом установлено, что истец уклонялся от составления и подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства, и судом установлено, что датой передачи объекта истцу является 10 августа 2016 года. Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент принятия судом решения о взыскании в пользу истца неустойки за  нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за истцом, в соответствии с решением Видновского городского суда Московской области от 08.12.2016 года, вступившего в законную илу 09.01.2017 года признано право собственности на объект долевого строительства, за нарушение сроков передачи которого заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 5000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

 При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 5022 руб. 80 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5022 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: