Решение по делу № 2-6350/2015 ~ М-6054/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Василенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к Василенко В.В., просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 28 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые до дня возврата суммы основного долга, рассчитываемые с ДД.ММ.ГГГГ исходя их процентной ставки, установленной кредитным договором-19,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 93 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Василенко В.В. был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик начиная с декабря 2014 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 28 копеек, из которых: <данные изъяты> 48 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 04 копейки - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> 76 копеек – задолженность по неустойке.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Василенко В.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Василенко В.В. был заключен кредитный договор № 114046831, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Пунктом 2.1 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. Размер платежа согласно графику составил – <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 0,30 % от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, начиная с декабря 2014 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному соглашению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Василенко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашения в указанном размере подлежащими удовлетворению.

С ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем с Василенко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением в размере 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 93 копейки, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Василенко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 28 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 93 копейки.

Взыскать с Василенко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением в размере 19,9 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2015 г.

Председательствующий Р.Т. Аксаненко