Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-54/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-8/2021

УИД 70RS0011-01-2020-000560-30

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> Луцкова Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении Волкова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, работающего <адрес>, являющегося ***, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волков А.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора №», расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом Предприятия, подотчетным *** сельского поселения, самостоятельно решающим вопросы, связанные с деятельностью Предприятия МУП «Комсервис», отнесенные к его (ФИО5) компетенции, в соответствии с действующим законодательством РФ, уставом МУП «Комсервис» и указанным трудовым договором, являясь материально ответственным лицом, имеющим право в пределах своей компетенции издавать локальные акты, приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками <адрес>», достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого размер и периодичность стимулирующего характера руководителю определяется учредителем с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия, а также, что в соответствии с п. 5.3 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО5) и учредителем МУП «Комсервис» Главой <адрес> <адрес>, конкретный размер вознаграждения по результатам деятельности Предприятия МУП «Комсервис» устанавливается распоряжением <адрес> сельского поселения и решение о выплате премии принимается <адрес> сельского поселения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, имея умысел на хищение денежных средств МУП «Комсервис», используя свое служебное положение, в нарушении п. 5.3 указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не имея распоряжений учредителя МУП «Комсервис» - *** сельского поселения о его (Волкова А.В.) премировании, неоднократно дал заведомо незаконные устные указания главному бухгалтеру МУП «Комсервис» ФИО13, находящейся в его подчинении о выплатах ему (Волкову А.В.) премий за ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

ФИО13, исполняя обязательные для нее указания директора МУП «Комсервис» Волкова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года осуществила начисление директору МУП «Комсервис» Волкову А.В. заработной платы с учетом незаконно определенной им премий путем перечисления с расчетного счета МУП «Комсервис» №, открытого в Дополнительном офисе <адрес> № по адресу: <адрес> (далее расчетный счет МУП «Комсервис») на расчетный счет Волкова А.В., а также путем выдачи наличных денежных средств Волкову А.В.

За ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета МУП «Комсервис» на расчетный счет Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере *** рублей (из них премия 5777,24 рублей. С учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% 11554,48 рублей). За ДД.ММ.ГГГГ - Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства в виде заработной платы в размере *** рублей (из них премия 5777,24 рублей. С учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% 11554,48 рублей). ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета МУП «Комсервис» на расчетный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере *** рублей (из них премия 711,35 рублей. С учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% 1422,7 рублей). За ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета МУП «Комсервис» на расчетный счет Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере *** рубля (из них премия 3395,06 рублей. С учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% 6790,12 рублей). За ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета МУП «Комсервис» на расчетный счет Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере *** рублей, а также выданы наличные денежные средства в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ (из них премия 7469,14 рублей. С учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% 14938,28 рублей).

Таким образом, Волков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства МУП «Комсервис» в сумме 46260 рублей 06 копеек, с учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50%, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб указанному предприятию.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.25-26, 172-177) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором МУП «Комсервис» <адрес>. Согласно должностной инструкции и Устава МУП он является единоличным исполнительным органом МУП «Комсервис», осуществляет руководство деятельностью, действует без доверенности от имени предприятия, распоряжается имуществом предприятия, назначает на должность и освобождает от должности работников МУП «Комсервис» и т.д. Согласно трудовому договору, у него, как у директора, основной обязанностью являлось обеспечение высокоэффективной и устойчивой работы МУП «Комсервис», его динамичное производственное, экономическое и социальное развитие. Однако, при имеющемся положении дел, изношенности техники, высоких цен на дизельное топливо предприятию не удается работать в сверхприбыль. МУП «Комсервис» было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Основным источником финансирования МУП «Комсервис», являются доходы от коммерческой деятельности, а также субсидии из областного бюджета для нужд МУП «Комсервис», которые выделяются на возмещение разницы в тарифах по электроэнергии, приобретения угля для котельной, и возмещение убытков по электроснабжению и теплоснабжению. МУП «Комсервис» с момента образования является убыточным предприятием. ФИО6, с момента избрания на должность ФИО19 поселения являлся учредителем МУП «Комсервис». Контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью осуществлялся и осуществляется Администрацией <адрес> и он был подотчетен <адрес> поселения ФИО6 С момента трудоустройства на должность директора МУП, со стороны работников ФИО2 – ФИО9 сельского поселения, не проводились мероприятия по повышению эффективности деятельности МУП «Комсервис», соответственно отчёты о показателях экономической эффективности, он в ФИО2-ФИО9 сельского поселения не предоставлял, так как не знал о том, что это необходимо, ранее они этого никогда не делали. Положения о порядке составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности МУП «Комсервис» не разрабатывались, отчетность о деятельности МУП «Комсервис» в ФИО2-ФИО9 сельского поселения не подавалась, он по результатам достижения МУП показателей экономической эффективности не заслушивался, так как не знал о том, что это необходимо, ранее они это никогда не делали. Насколько ему известно, комиссия по распределению стимулирующих выплат директору (Волкову А.В.), в ФИО2-ФИО9 сельского поселения не создавалась, соответственно протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующих не велись. В 2016 году ему стало известно, что при начислении ему премии, как директора МУП «Комсервис» необходимо письменное распоряжение ФИО4-ФИО9 сельского поселения - ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года, а также марте, ДД.ММ.ГГГГ года он дал устные указания ФИО13 о том, чтобы она начислила ему премии в размере 50% в вышеуказанные месяца в отсутствии распоряжения ФИО4-ФИО9 сельского поселения, в результате ему была начислена и выплачена незаконно сумма в размере 46260,06 рублей, которая им возмещена в полном объеме (т.3 л.д. 129-133, 148-152).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым Волковым А.В. его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, с учетом оглашения показаний данного лица в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 77-81) в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что является *** сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Он был избран на основании решения избирательной комиссии муниципального образования "ФИО8-ФИО9 сельского поселения" от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 5 лет. В 2017 году он был переизбран на должность ФИО19 поселения сроком на 5 лет, на основании решения избирательной комиссии муниципального образования "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В его должностные обязанности как ФИО19 поселения входит руководство деятельностью <адрес> сельского поселения, на принципах единоначалия, заключение от имени ФИО4 договоров в пределах своей компетенции; учреждение положений о структурных подразделениях ФИО4 и должностных инструкциях работников ФИО4. Представление совету поселения ежегодных отчетов о результатах своей деятельности, о результатах деятельности ФИО4 поселения; разработка и представление на утверждение Совета структуры ФИО4, назначение на должность и освобождение от должности работников ФИО4 и т.д. В с. ФИО8-Яр имеется муниципальное унитарное предприятие «Комсервис», директором которого с 2013 года является ФИО5. Он (ФИО6) в силу своих должностных обязанностей, с момента избрания на должность ФИО19 поселения, является учредителем МУП «Комсервис». Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», а также Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров», оплата труда директора МУП «Комсервис» ФИО5 состояла из должностного оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, при этом выплаты стимулирующего характера, в виде ежемесячной премии за успешное и добросовестное исполнение обязанностей в размере до 50%, должны оформляться его (ФИО6) распоряжением, в котором он (ФИО6) должен указывать конкретный размер ежемесячной премии. Также хочет сказать, что с момента его назначения на должность ФИО19, ни он, ни кто либо из работников ФИО2 - ФИО9 сельского поселения, не проводил мероприятия по повышению эффективности деятельности МУП «Комсервис», соответственно отчёты о показателях экономической эффективности, директор МУП «Комсервис» Волков А.В. в ФИО2-ФИО9 сельского поселения ни разу не предоставлял. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ для премирования Волкова А.В. он издавал ежемесячные письменные распоряжения о назначении Волкову А.В. стимулирующих выплат, в размере 50% к должностному окладу. При этом, хочет сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. он не выносил письменных распоряжений о назначении Волкову А.В. стимулирующих выплат, но при этом, Волков А.В. назначил себе сам данные выплаты, дав устные указания ФИО13 - главному бухгалтеру МУП «Комсервис» о выплате премиальных выплат себе. В данные месяца Волков А.В. отработал плохо, в связи с чем он бы ему не назначил премиальные выплаты. Также ему стало известно о наличии коллективного договора МУП «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МУП без его ведома, в котором имелось положение об оплате труда руководителей «МУП Комсервис», в нарушение Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» и положению о порядке и условиях оплаты труда руководителей МУП при заключении с ними трудовых договоров, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом Волков А.В. незаконно получил премии в отсутствии его (ФИО6) распоряжения на общую сумму 46260,06 рублей. Таким образом, Волков А.В. причинил имущественный ущерб МУП «Комсервис» на вышеуказанную сумму. Считает, что на данную должность в сельском поселении найти ответственного руководителя, каким является Волков А.В. невозможно, при лишении его заниматься данной деятельностью может быть прекращена подача тепла потребителя – физическим лицам и жизненно важным объектам в данный зимний период в будущем и более 180 граждан останутся без отопления.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании с учетом оглашенных показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 84-87) показала, что она является главным бухгалтером МУП «Комсервис». С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Комсервис» назначен Волков Александр Владимирович. Заработная плата директора МУП «Комсервис» образовывается из должностного оклада, премии, районной надбавки в размере 50% и северного коэффициента в размере 50%. Премирование директора МУП «Комсервис» Волкова Александра Владимировича происходит с письменного распоряжения ФИО19 поселения в размере 50%. В ДД.ММ.ГГГГ года была проверка контрольно-ревизионной комиссией, где было указано замечание, что отсутствовали письменные распоряжения ФИО19 поселения при премировании Волкова А.В. о чем он был поставлен в известность. После данного разъяснения были случаи, когда премии начислялись в нарушении указанного законом порядка, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные месяца письменного распоряжения от ФИО19 поселения не было, но премию все равно начисляли по устному распоряжению Волкова А.В., которые для нее как подчиненного работника являются обязательными. Она озвучивала Волкову А.В. о том, что отсутствуют письменные распоряжения в отношении него о его премировании, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Волкову А.В. было перечислено и выдано без распоряжений, то есть незаконно премии в размере 46260,06 рублей.

В связи с неявкой свидетелей обвинения ФИО14 и ФИО15, уведомленных о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В ходе расследования свидетель ФИО14, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года она работала в контрольно-ревизионной комиссии <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольно-ревизионная проверка, а именно осуществлялась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» ФИО8-ФИО9 сельского поселения <адрес>. По результатам данной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверяемый период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки был выявлен ряд недостатков, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Комсервис» Волкову Александру Владимировичу ежемесячно начислялась премия в размере 50% от должностного оклада на основании приказов директора МУП «Комсервис», хотя в соответствии с п. 4.1 положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей МУП «Комсервис» при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО9 сельского поселения ФИО6, ежемесячная премия директору МУП «Комсервис» должна была выплачиваться на основании письменного распоряжений ФИО4 – ФИО9 сельского поселения. Волкову А.В. было известно о выявленном нарушении, он и его главный бухгалтер пояснили, что всегда так делали, при этом Волкову А.В. были даны соответствующие разъяснения данного характера (т.3 л.д.110-113).

Свидетель ФИО15,в ходе предварительного следствия показала, что осуществляет трудовую деятельность в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит администрирование налогов. МУП «Комсервис» ФИО8-ФИО9 сельского поселения <адрес> имеет реквизиты ИНН 7022014835 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Директором данного предприятия является Волков Александр Владимирович. С ДД.ММ.ГГГГ МУП "Комсервис" ФИО8-ФИО9 сельского поселения <адрес> применяет упрощенную систему налогообложения. В соответствии со ст. 349.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ МУП "Комсервис" ФИО8-ФИО9 сельского поселения <адрес> представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой по итогам ДД.ММ.ГГГГ года был убыток в сумме 67215 рублей, по итогам года прибыль в размере 175574 рублей. По итогам отчетных периодов ДД.ММ.ГГГГ года авансовые платежи не уплачивались, в связи с чем были выявлены налоговые нарушения, приняты меры о привлечении МУП "Комсервис" ФИО8-ФИО9 сельского поселения <адрес> к налоговой ответственности (т.3 л.д.114-117).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- расчетными листками, согласно которым Волкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года положена выплата в размере *** рублей, из них премия 5777, 24 рубля (без учета районного коэффициента и северной надбавки); за ДД.ММ.ГГГГ года положена выплата в размере 30 *** рублей, из них премия 5777, 24 рубля (без учета районного коэффициента и северной надбавки); за ДД.ММ.ГГГГ года положена выплата в размере *** рубля, из них премия 711,35 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки); за ДД.ММ.ГГГГ года положена выплата в размере *** рубля, из них премия 3395,06 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки); за ДД.ММ.ГГГГ года положена выплата в размере *** рубля, из них премия 7469,14 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки) (т.2 л.д.128, 133-134);

- истории операций по дебетовой карте Волкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкову А.В. принадлежит счет № открытый в ***". Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. получил заработную плату в размере *** рублей. Истории операций по дебетовой карте Волкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. получил заработную плату в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. получил заработную плату в размере ***23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. получил заработную плату в размере *** (т.3 л.д.134-141);

- расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В. получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей наличными денежными средствами. Расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В. получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей наличными денежными средствами (т.3 л.д.89-94);

Реестрам: № от ДД.ММ.ГГГГс расчетного счета <адрес> сельского поселения Волкову А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на его личный расчетный счет № в размере *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГс расчетного счета <адрес> поселения Волкову А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на его личный расчетный счет № в размере *** рубля; № от ДД.ММ.ГГГГс расчетного счета <адрес> поселения Волкову А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на его личный расчетный счет № в размере *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГс расчетного счета <адрес> сельского поселения Волкову А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на его личный расчетный счет № в размере *** рублей (т.3 л.д.95-102);

- трудовым договором № с руководителем унитарного муниципального предприятия «МУП «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, данный трудовой договор заключен с Волковым Александром Владимировичем. В соответствии с п. 5.3 конкретные размеры вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, определенные в соответствии с Положением, устанавливаются распоряжением учредителя. Согласно п.п. 2.3.1-ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т.1 л.д.148-160);

- копией должностной инструкции руководителя муниципального унитарного предприятия «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Александр Владимирович ознакомлен данным документом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1-4.8 ФИО5 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т.1 л.д.139-144);

- копией акта № контрольно-ревизионной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка нормативно-правовых актов и распорядительных документов, регламентирующие деятельность МУП «<адрес> сельского поселения, а также вопросы владения, распоряжения и пользования имуществом. В п. 7.3 выявлены нарушения в части выплаты заработной платы директору МУП «Комсервис» в части отсутствия распоряжений ФИО19 поселения о премировании директора МУП «Комсервис». С данным актом Волков А.В. ознакомлен под роспись (т.1 л.д.40-65);

- справкой, согласно которой Волков А.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года получил премии на общую сумму, с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 50%, 46260,06 рублей (т.3 л.д.82-83, 107);

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Волкова Александра Владимировича необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания на следствии и в судебном заседании относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Наличие признаков хищения имущества (денежных средств), принадлежащих МУП «Комсервис» путем присвоения подтверждается исследованными, указанными выше доказательствами, а именно судом установлено, что Волков А.В. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, вопреки воли учредителя предприятия – ФИО3-ФИО9 сельского поселения.

Также суд приходит к выводу, что данное противоправное изъятие чужого имущества было совершено с использованием подсудимым своего служебного положения, поскольку, подсудимый совершил изъятие имущества являясь единоличным исполнительным органом предприятия, подотчетным ФИО19 ФИО2 сельского поселения, самостоятельно решающим вопросы, связанные с деятельностью предприятия МУП «Комсервис», в том числе финансовой, отнесенные к его компетенции. Суд считает, что отсутствие полномочий у Волкова А.В. как директора МУП «Комсервис» исключили бы возможность противоправно завладеть имуществом данной организации.

По мнению суда, состав преступления, совершенного подсудимым, является оконченным преступлением, так как законное владение финансовой составляющей предприятия стало незаконным, исходя из умысла на присвоение данного имущества, а также материалами дела установлено, что Волков А.В. беспрепятственно распорядился указанными незаконно полученными средствами.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера для удовлетворения личных потребностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Волкова А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Подсудимый Волков А.В. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (т.3 л.д.157), исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на изъятие чужого имущества и распоряжение им.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

По месту жительства и работы Волков А.В. характеризуется положительно. Работает в должности директора <адрес>". Свои должностные полномочия исполняет добросовестно. Руководство деятельностью предприятия осуществляет эффективно, старается добиваться высоких финансово-экономических результатов. При выполнении должностных полномочий проявляет исключительную компетентность и целеустремленность. На изменения в деловой обстановке реагирует осмотрительно и хладнокровно, быстро и эффективно решает проблемы, возникающие в процессе деятельности предприятия. В отношении с коллегами Волков А.В. корректен и благожелателен. Пользуется авторитетом у подчиненных. По характеру Волков А.В. спокойный, вежливый, коммуникабельный, эмоционально и психически уравновешенный, реальность воспринимает адекватно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. В быту опрятен. По месту жительства характеризуется положительно, от соседей и администрации сельского поселения жалоб и нареканий на поведение и образ жизни Волкова А.В. не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, проживает с семьей (т.3 л.д.160-170).

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, исключения из объема предъявленного обвинения вмененных признаков преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому судруководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, поскольку он после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, умысел и психическое отношение к своим действия, положенные следователем в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив индивидуальный подход к назначению наказания, реализуя принципы справедливости и гуманизма, а также цели уголовного закона, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла в совершении рассматриваемого преступления, мотив и цель преступления, совершение преступления с использованием своего служебного положения, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба предприятию, осуществляющего жизненно важные функции на территории сельского поселения <адрес> по производству и транспортировке тепла и электроэнергии, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и не позволяют снизить категорию рассматриваемого преступления до категории средней тяжести.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд считает, что назначение наказания Волкову А.В. в виде лишения свободы не будет отвечать целям уголовного наказания и будет являться чрезмерно суровым, поскольку Волков А.В. ранее не привлекался к уголовной или иной ответственности, является депутатом <адрес> поселения, добровольно возмести ущерб, признал вину и раскаялся, а также активно способствовал расследованию преступления. Даже назначение указанного вида наказания с применением ст.73 УК РФ будет являться незаконным, поскольку суд учитывает, что при исполнении данного наказания могут возникнуть обстоятельства отмены условного осуждения и направления осужденного для реального отбытия в исправительную колонию. Поэтому суд приходит к выводу, что Волкову А.В. подлежит применение иной вид наказания.

Также суд не усматривает возможности назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что данный вид наказания, не будет отвечать критериям справедливости, так как может повлечь нарушение интересов иных участников гражданского общества.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, финансового состояния семьи, а также с учетом полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает целесообразным применить к Волкову А.В. вид наказания в виде штрафа, при этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд усматривает, что цели наказания будут достигнуты назначением указанного вида наказания в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, но при этом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает целесообразным предоставить рассрочку выплаты штрафа на 20 месяцев.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует взыскать с подсудимого Волкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Волкову Александру Владимировичу рассрочку выплаты штрафа на 20 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход Федерального Бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению во время предварительного расследования с Волкова Александра Владимировича – 8600 рублей (восемь тысяч шестьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

***

***

***

***

***

***

***