Определение по делу № 2-1645/2016 ~ М-1670/2016 от 19.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Исгейм А. Л., Загуменных Л. Г., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Исгейм А.Л., Загуменных Л.Г. об освобождении имущества: <данные изъяты> от ареста, исключении данного имущества из описи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Из материалов дела следует, что на спорное имущество, которое истец просит освободить от ареста, на основании определения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных в исковом заявлении истца транспортных средств.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятому по заявлению АО « Российский Сельскохозяйственных Банк» к ФИО1 о признании его несостоятельным ( банкротом), в соответствии с которым гражданин ФИО1 признан несостоятельным ( банкротом) в случае его смерти, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий должника, требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в размере <данные изъяты>, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Исгейм А.Л., Загуменных Л.Г., Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи является неподсудным суду общей юрисдикции, заявленное истцом требование подведомственно арбитражному суду, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Бекоева И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Исгейм А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Исгейм А.Л. по доверенности Максимов С.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик Загуменных Л.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель соответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Останин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает прекратить производство по делу на основании абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства).

Представитель истца ООО «Россельхозбанк» по доверенности Бекоева И.А. в судебном заседании просила возвратить уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> в случае прекращения производства по делу.

Уплата государственной пошлины АО «Россельхозбанк» в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено, требование представителя истца АО «Россельхозбанк» о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает обязать МИФНС России № 23 по Свердловской области возвратить АО «Россельхозбанк» из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 абз.2, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Исгейм А. Л., Загуменных Л. Г., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.