Решение по делу № 2-278/2020 от 07.08.2020

Дело №2-278/2020

УИД 09RS0005-01-2020-000147-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                         аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Пищикову В.В., Эбзеевой М.Р. и Салпагаровой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пищикову В.В., Эбзеевой М.Р., Салпагаровой Л.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен кредитный договор __№__, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Эбзеевой М.Р. и Салпагаровой Л.Ш. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск без участия представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику Пищикову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Эбзеевой М.Р. и Салпагаровой Л.Ш. были заключены Договора поручительства физических лиц __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Пищиковым В.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в деле банковского ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику Пищикову В.В. оговоренную сумму.

Ответчик Пищиков В.В. воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику Пищикову В.В. по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителей солидарно.

В соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о расторжении кредитного договора стороной истца не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из искового заявления усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек

В представленных материалах имеется платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Государственная пошлина по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей уплачена по другому делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит <данные изъяты> копейки.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Пищикову В.В., Эбзеевой М.Р., Салпагаровой Л.Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пищикова В.В., Эбзеевой М.Р., Салпагаровой Л.Ш. в пользу Акционерного общества «Российский <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    В удовлетворении искового заявления АО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда            Карасов А.К.