Решение по делу № 2-1061/2016 ~ М-582/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фок о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Фок И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2014 года между Банком и Фок И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Фок И.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 713000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,25 % годовых. По условиям кредитного договора Фок И.В., как заемщик, обязался ежемесячно, аннуитетными платежами, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, не позднее 14-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен 06 октября 2015 года в сумме 5022,63 руб. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 14 октября 2015 года составляет 736746,52 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 631500,53 руб., проценты за пользование кредитом – 97794,76 руб., неустойку – 7451,23 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Фок И.В. 14 января 2014 года кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10567,47 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (л.д.18), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Фок И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства (л.д.18), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.20-21), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года между Банком и Фок И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Фок И.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 713000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,25 % годовых (л.д.8-10).

В соответствии с условиями заключенного договора Фок И.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредиту Фок И.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере по 21032,12 руб., не позднее 14-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года (л.д.14).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д.8).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Фок И.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, с февраля 2015 года платежи производились в не полном объеме, последний платеж был произведен в октябре 2015 года в размере 5022,63 руб.. (л.д.5).

По состоянию на 14 января 2016 года задолженность заемщика составляет 736746,52 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 631500,53 руб., проценты за пользование кредитом – 97794,76 руб., неустойка – 7451,23 руб. (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Фок И.В. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,требования истца о расторжении кредитного договора № от 13 января 2014 года, заключенного с Фок И.В. и взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10567,47 руб. (л.д. 3), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фок

Взыскать с Фок, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 736746,52 руб., судебные расходы в размере 10567,47 руб., всего 747313 (семьсот сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано