Решение по делу № 2-1186/2019 ~ М-731/2019 от 04.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2019 по исковому заявлению Бондарь Александра Владимировича к Айдюшеву Валентину Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество истцом приобретено на основании договора купли-продажи заключенный между истцом и Айдюшевым Александром Антоновичем от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик является братом продавца указанного жилого дома. Где в настоящее время ответчик он не знает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчики, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество истцом приобретено на основании договора купли-продажи заключенный между истцом и Айдюшевым Александром Антоновичем от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является братом прежнего собственника спорного жилого дома.

Согласно справке администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы: Бондарь А.В. (истец), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Айдюшев В.А. (ответчик), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членами семьи истца не являются, имущество, принадлежащее ответчику, в спорном доме отсутствует. В связи с тем, что ответчика зарегистрирован в указанном жилом доме и не снят с регистрационного учета, истец несет дополнительные расходы по коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Федерального закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Наличие регистрации ответчика в спорном доме создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь со ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарь Александра Владимировича - удовлетворить.

Признать Айдюшева Валентина Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Айдюшева Валентина Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000937-53