Решение по делу № 1-399/2018 от 30.07.2018

дело № 1-361/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгоград                                                                           22 августа 2018 года

            Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Марухно Д.С.,

защитника – адвоката Талавира К.Н., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ...» Апаркина А.Э.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Марухно ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Марухно Д.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        Марухно Д.С., в пользовании которого находился принадлежащий Марухно Г.Д. автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года «аварийный комиссар» - лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1), создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 2), лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 3) и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 4) и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иное лицо №2, иное лицо №3 и иное лицо №4 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получало денежные средства в ООО «...».

В третьей декаде мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил Марухно Д.С., который является его племянником, не осведомленному о деятельности преступной группы совместно с иным лицом №1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Volkswagen Polo» «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Марухно Д.С., располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «Volkswagen Polo» «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у него отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2, вступил в преступный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2 с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ...».

При этом иное лицо №2 договорилось с Марухно Д.С. о том, что он предоставит а/м «Volkswagen Polo» «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ...» и паспорта гражданина ... на имя собственника а/м Марухно Г.Д., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Polo» «№...» и водительского удостоверения Марухно Г.Д., не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, В свою очередь, иное лицо №2 пообещало Марухно Д.С., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Получив предварительное согласие, иное лицо №2 позвонило иному лицу №1, с которым договорился о встрече у ... в Красноармейском районе г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, Марухно Д.С. реализуя совместные с иным лицом №1 и иным лицом №2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 в заранее обусловленном месте - у ... ... в Красноармейском районе г.Волгограда а/м «Volkswagen Polo» «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Polo» «№...», водительского удостоверения Марухно Г.Д., светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ...» и паспорта гражданина ... на имя собственника Марухно Г.Д. Затем иное лицо №2, в продолжение совместных и согласованных действий с иным лицом №1 и Марухно Д.С., а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанес на заднее правое крыло, задний правый диск, задний бампер а/м «Volkswagen Polo» «№...» горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего, произвел фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал в ООО «...».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Volkswagen Polo» «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с Марухно Д.С. и иным лицом №2 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал светокопии водительского удостоверения Аржановой А.А., свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 2103» г/н «№...», находящийся в собственности Аржанова А.И., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «...» ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, иное лицо №2, во исполнение совместных с Марухно Д.С. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... в Красноармейском районе г.Волгограда, составило извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ДТП по адресу: г. Волгоград, ... между а/м «Volkswagen Polo» «№...», находящимся в собственности и под управлением Марухно Г.Д. и а/м «ВАЗ 2103» г/н «№...», находящимся в собственности Аржанова А.А. и под управлением виновника в указанном ДТП Аржановой А.И., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени Аржановой А.А. и Марухно Г.Д.

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Аржанова А.А., и в результате на а/м «Volkswagen Polo» г/н «№...» образовались механические повреждения: заднего правого крыла, заднего правого диска, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ...

В последующем иное лицо №2, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., подписал от имени Марухно Д.С. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате с ...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало их иному лицу №1.

Подготовив и сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Volkswagen Polo» «№...», под управлением Марухно Г.Д. и а/м «ВАЗ 2103» г/н «№...», под управлением Аржановой А.А., признанной виновником в ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «...», денежные средства в размере 24 000 рублей, из которых 3000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 21 000 рублей передало иному лицу №2. В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых договоренностей с Марухно Д.С. денежные средства не передало, и денежные средства в размере 21 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с иным лицом №1 и Марухно Д.С. сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ...», посредством направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии в ...» о взыскании денежных средств в размере 42 123 рубля (30 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ... «А», перечислены денежные средства в размере 40 031 рублей 79 копеек, часть из которых в сумме 24 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя Марухно Г.Д., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Марухно Д.С., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 30 000 рублей, принадлежащие ...».

В судебном заседании от представителя потерпевшего Апаркина А.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марухно Д.С. в связи с примирением и полным возмещением последнему причиненного вреда. При этом, представитель потерпевшего пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Марухно Д.С. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Талавира К.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Марухно Д.С. ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Апаркиным А.Э. ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего Апаркина А.Э. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Марухно Д.С. суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

              При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ...» №...– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░            ...                                                                   ░.░. ░░░░░