Решение по делу № 2-1519/2011 от 22.12.2011

Изготовлено в окончательной форме 27.12.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области МалышкинаС.А. с участием представителя истца КабацковойТ.А., действующей на основании доверенности от 02.09.2011годасроком действия 3 года,

при секретаре ШатуленкоН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Самойлову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ПоспеловаО.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», СамойловуВ.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что <ДАТА4> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2106, госномер <НОМЕР> под управлением собственника СамойловаВ.В. и автомашины Ленд Марк, госномер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истице под управлением ПоспеловаВ.А. на основании доверенности.

 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СамойловаВ.В., вследствие нарушения требований п.13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы причинены механические повреждения, а истице - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности СамойловаВ.В. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

В августе 2011года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 746рублей 34копеек.

Затем, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> с ответчика было взыскано в пользу ПоспеловойО.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 83 675рублей 45копеек. Таким образом, общий размер ущерба, возмещенного ответчиком, составил 116 421рубль 79копеек.

Вместе с тем, ответчиком был возмещен ущерб только в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, тогда как в результате дорожно-транспортного происшествия истице также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Уральский региональный расчетный центр» <НОМЕР> от <ДАТА6> величина утраты товарной стоимости принадлежащего истице транспортного средства составила 8 735рублей 39копеек. Кроме того, истицей произведены расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1 500рублей.

В выплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики оставшуюся сумму ущерба возмещать отказываются, истица обратилась в суд.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в возмещение ущерба размер утраты товарной стоимости автомашины в размере, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000рублей, то есть в размере 3 578рублей 21копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 409рублей 42копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000рублей.  С ответчика СамойловаВ.В. взыскать в возмещение ущерба оставшуюся сумму в размере 6 657рублей 18 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, КабацковаТ.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, ВасенинаЕ.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставила письменный отзыв на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленному письменному отзыву, исковые требования ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признает в полном объеме. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность СамойловаВ.В. в дорожно-транспортном происшествии, а также наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, по условиям которого ответчиком застрахован риск гражданской ответственности СамойловаВ.В. не оспаривает.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства не входит в обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с изменениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003года № 263 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) подпункт «а» пункта 60 указанных Правил, предусматривающий ранее возмещение реального ущерба, включающего в себя возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, был отменен. Согласно действующей редакции Правил, подпункт «а» п.60 Правил предусматривает при повреждении имущества потерпевшего возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, в соответствии с Правилами, подлежит возмещению не реальный ущерб, включающий величину утраты товарной стоимости транспортного средства, а лишь расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). К последним пунктом 64 Правил отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. Свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом в полном объеме, выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (частично добровольно и часть по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>).

Ответчик СамойловВ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2106, госномер <НОМЕР> под управлением собственника СамойловаВ.В. и автомашины Ленд Марк, госномер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истице под управлением ПоспеловаВ.А. на основании доверенности. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя СамойловаВ.В., вследствие нарушения требований п.13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы причинены механические повреждения, а истице - материальный ущерб.  Риск гражданской ответственности СамойловаВ.В. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 746рублей 34копеек. Затем, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> с ответчика было взыскано в пользу ПоспеловойО.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 83 675рублей 45копеек. Таким образом, общий размер ущерба, возмещенного ответчиком, составил 116 421рубль 79копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА8> по иску ПоспеловойО.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения СамойловВ.В. к участию в деле не привлекался, в связи с чем, указанное решение не является преюдициальным по данному иску, однако принимается во внимание судом при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплата ответчиком истцу страхового возмещения свидетельствует об отсутствии возражений относительно факта дорожно-транспортного происшествия, вины СамойловаВ.В. в дорожно-транспортном происшествии, наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности водителя СамойловаВ.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, перечисленных в указанной статье. В силу ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002года № 40 - ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с заключением  ООО «Уральский региональный расчетный центр» <НОМЕР> от <ДАТА6> величина утраты товарной стоимости принадлежащего истице транспортного средства составила 8 735рублей 39копеек. Кроме того, истицей произведены расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1 500рублей.

                В силу п.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003года № 263 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)- далее Правила, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).          

В соответствии с пп. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64. Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

                Утрата товарной стоимости является оценкой ущерба, наступившего в результате выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, вследствие ДТП, которые приводят к нарушению целостности заводской сборки, снижению срока службы отдельных деталей и соединений, частичному ухудшению внешнего вида транспортного средства.

                Таким образом, сумма, определенная в качестве утраты товарной стоимости, представляет собой денежную компенсацию ущерба, который не может быть устранен путем ремонта, следовательно, является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и, соответственно, подлежит возмещению за счет страховой компании.

                Размер утраты товарной стоимости, установленный заключением ООО «Уральский региональный расчетный центр» <НОМЕР> от <ДАТА6> сторонами не оспаривается, у суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение.

                Таким образом, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение ущерба величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме 8 735рублей 39копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1 500 рублей.

    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному потерпевшему в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000рублей, на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по возмещению  истице ущерба может быть возложена в размере, не превышающем 120 000рублей.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже было выплачено истице страховое возмещение по данному страховому случаю в общей сумме 116 421рубль 79копеек, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы необходимо взыскать в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (120 000 - 116 142,79 = 3 857,21) 3 857рублей 21копейку.

В части превышающей 120 000рублей, ущерб не является риском, застрахованным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика СамойловаВ.В. в пользу истицы в возмещение ущерба (8 735,39 + 1 500) - 3 857,21 = 6 378,18) 6 378рублей 18копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

                В материалах дела имеется договор поручения на оказание юридических услуг, заключенный по указанному делу истцом, а так же расписка на сумму 4 000рублей, подтверждающая факт и сумму оплаты по указанному договору.

                Разрешая вопрос о сумме расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит возмещению с ответчиков, суд принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг.

                Учитывая изложенные обстоятельства, а так же исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000рублей.

                При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд полагает необходимым осуществить распределение обязанности по возмещению расходов истицы на оплату услуг представителя пропорционально распределению обязанности по возмещению ущерба.

                С учетом указанных обстоятельства необходимо взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 38%, то есть в сумме 1 520рублей, с ответчика СамойловаВ.В. в размере 62%, то есть в сумме  2 480рублей 00копеек.

                Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины, которая, согласно представленным квитанциям составляет 409рублей 42копейки.

                Учитывая распределение обязанности по возмещению ущерба между двумя ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 155рублей 58копеек, с ответчика СамойловаВ.В. - 253рубля 84копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Самойлову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поспеловой в возмещение утраты товарной стоимости автомашины  3 857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь)рублей 21копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 520 (одной тысячи пятисот двадцати)рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 (ста пятидесяти пяти)рублей 58копеек.

Взыскать с Самойлова в пользу Поспеловой в возмещение утраты товарной стоимости автомашины 6 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь)рублей 18копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 480 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти)рублей 00копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 (двухсот пятидесяти трех)рублей 84копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в срок 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

                Мировой судья: