Решение по делу № 2|1|-253/2014 ~ М|1|-185/2014 от 06.03.2014

Дело ... (1)-253-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.П.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием истца Дубовой Нины Михайловны и ее представителя адвоката Пугачевой И.А., действующей на основании ордера,

ответчиков Трынова А.Ю. и Трыновой О.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области Муфазалова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Н.М. к Трынову А.Ю. и Трыновой О.А. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубова Н.М. обратилась в суд с иском к Трынову А.Ю. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. В обоснование иска она указала, что по договору купли-продажи от ... ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... она является собственником земельного участка по данному адресу.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: ... является ответчик Трынов А.Ю. Летом ... года Трынов А.Ю. начал строительство нового дома на своем участке, в настоящее время дом построен, он большой, двухэтажный.

Дом ответчика Трынова А.Ю. из-за высоты и близкого расположения к ее участку, создал затенение ее земельного участка, «закрыт» от солнца весь ее огород, что делает невозможным использование его для ведения дачного и садового хозяйства.

Также из-за высоты дома весь снег и дождь, стекая с крыши дома Трынова А.Ю., идет на ее участок, что создает излишнюю влагу на участке и его затопление, создает угрозу обрушения на водозаборную колонку, а также опасность для ее здоровья во время набирания воды.

Она неоднократно обращалась с заявлением о нарушении ответчиком ее прав собственника в администрацию города, а также в прокуратуру.

Считает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, согласно которым расстояние от границы участка до стен жилого дома должно быть не менее 3 метров. Вследствие этого ограничивается ее право на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В связи с этим она просит обязать ответчика Трынова А.Ю. устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком, просит обязать ответчика отодвинуть построенный им дом на 3 метра от границы ее земельного участка.

Впоследствии истец Дубова Н.М. увеличила исковые требования, указав, что 26 марта 2014 года комиссией в составе специалистов администрации муниципального образования г. Абдулино был произведен осмотр территории ее домовладения со стороны ответчика. Осмотром было установлено, что в результате таяния снега с крыши дома ответчика Трынова А.Ю. обильно сошел снег на ее участок, погнул водозаборную колонку, причинив вред ее имуществу.

По данному поводу она переживала, расстраивалась. Являясь инвалидом ..., чувствовала ухудшение состояния здоровья. Свои физические и нравственные страдания она оценивает в ... рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 27 марта 2014 года в качестве соответчика по данному делу привлечена Трынова О.А..

В судебном заседании истец Дубова Н.М. и ее представитель адвокат Пугачева И.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме и просили обязать ответчиков Трынова А.Ю. и Трынову О.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчиков отодвинуть построенный ими дом на 3 метра от границы ее земельного участка, очистить территорию огорода от снега и влаги и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчики Трынов А.Ю. и Трынова О.А. в судебном заседании иск не признали и показали, что в соответствии со сводом правил по проектированию и строительству СП 11-III-99 расстояние от забора до стены не может быть менее 1-1,5 метра. Им администрацией муниципального образования г. Абдулино выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, при этом нормы застройки ими не нарушены.

26 марта 2014 года осмотр комиссией территории домовладения Дубовой Н.М. после схода снега с их крыши производился без их присутствия. Какие-либо предписания после этого им не вносились, также Дубова Н.М. к ним не обращалась с просьбой или требованием об уборке снега.

Система снегозадержания ими была установлена. Но в виду обильных снегопадов и большого скопления снега на крыше, снегозадержание не удержалось и со снегом упало на территорию участка Дубовой Н.М.

Затяжное таяние снега весной также привело к излишней влаге на территории домовладения истца.

Законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Третье лицо Дубов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица глава администрации муниципального образования г. Абдулино Муфазалов Э.Ф. в судебном заседании показал, что администрацией муниципального образования г. Абдулино ответчикам Трыновым А.Ю. и О.А. выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома. Истец Дубова Н.М. неоднократно обращалась к ним в администрацию с заявлениями по поводу нарушения ответчиками строительных и других норм при строительстве жилого дома. Комиссии неоднократно выезжали на осмотр домовладений.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм материального права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании земельным участком истца, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истцу Дубовой Н.М. на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на праве собственности истцу Дубовой Н.М. также принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ....

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., регистрационный ....

Ответчикам Трынову А.Ю. и Трыновой О.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... и договора купли-продажи земельного участка от ... ... принадлежит на праве собственности по ... доле каждому земельный участок для размещения домов индивидуальной жилой застройки общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ....

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., регистрационный № ....

Судом установлено, что истец и ответчики являются смежными землепользователями.

Из разрешения на строительство ..., выданного администрацией муниципального образования г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области ..., усматривается, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация муниципального образования г. Абдулино разрешает ответчикам Трыновым А.Ю. и О.А. строительство одноквартирного, двухэтажного четырехкомнатного жилого дома общей полезной площадью ... кв.м. по адресу: г. Абдулино, ул. Советская, 296. Срок действия данного разрешения до ....

Согласно предписанию главы администрации муниципального образования г. Абдулино Муфазалова Э.Ф. от ... ответчик Трынов А.Ю. с целью предотвращения схода снега и попадания осадков на соседний земельный участок в срок до ... должен произвести работы по монтажу снегозадерживающих устройств и установке водоотвода на крыше своего домовладения со стороны земельного участка по адресу: ....

Из акта комиссионного обследования строящегося здания, расположенного по адресу: ..., от ... усматривается, что: 1) нарушение границ земельного участка, отведенного под строительство, не выявлено; 2) отступление от схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства согласно проекту, разработанному АМУП «Техпроект», не выявлено; 3) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, не выявлено; 4) срок действия разрешения на строительство ... от ..., выданного администрацией муниципального образования г. Абдулино, не истек; 5) факт неисполнения предписания от ..., выданного администрацией муниципального образования г. Абдулино владельцу объекта капитального строительства, установлен.

Из заключения комиссии ... от ..., назначенной постановлением администрации муниципального образования г. Абдулино ... от ..., видно, что: 1) требования статьи 69 технического регламента о требованиях пожарной безопасности о необходимости обеспечения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями с целью нераспространения пожара на соседние здания, сооружения и рекомендации СП 4.13130.2009 п. 4.12. гражданином Трыновым А.Ю. выполнено; 2) требования п. 2.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий, застройщиком выполнено; 3) требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений застройщиком выполнены; 4) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, отсутствует.

Из заключения комиссии ... от ..., назначенной постановлением администрации муниципального образования г. Абдулино ... от ..., видно, что: 1) требования статьи 69 технического регламента о требованиях пожарной безопасности о необходимости обеспечения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями с целью нераспространения пожара на соседние здания, сооружения и рекомендации СП 4.13130.2009 п. 4.12. гражданином Трыновым А.Ю. выполнено; 2) требования п. 2.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий, застройщиком выполнены; 3) требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений застройщиком выполнено; 4) превышение максимальных параметров строящегося объекта капитального строительства (ИЖС), установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС, отсутствует.

Таким образом, в ходе осмотра ..., ... и ... строящегося ответчиками Трыновыми А.Ю. и О.А. жилого дома комиссиями, состоящими из специалистов Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, отдела по надзорной деятельности по Абдулинскому району, отдела ЖКХ, транспорта, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Абдулино, Абдулинского филиала ГУП Оренбургской области «Областной Центр инвентаризации и оценки недвижимости», АМУП «Техпроект», нарушений требований Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов РФ, строительных норм и правил РФ, противопожарных норм РФ и СанПин РФ не установлено.

Кроме того, суд считает, что истцом Дубовой Н.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тем обстоятельствам, что ответчики Трыновы А.Ю. и О.А. при строительстве своего жилого дома чинят ей препятствия в пользовании ею своим земельным участком.

Доводы истца Дубовой Н.М., что дом ответчиков из-за высоты и близкого расположения к ее участку создал затенение ее земельного участка, что делает невозможным использование его для ведения дачного и садового хозяйства, суд считает несостоятельными, поскольку превышение максимальных параметров строящегося жилого дома, установленных Градостроительным кодексом РФ для объектов индивидуального жилищного строительства, комиссиями не установлено. Не нарушены ответчиками и требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», устанавливающие нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... разрешенное использование земельного участка истца Дубовой Н.М.: для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения садово-дачного хозяйства.

Согласно акту ... визуального обследования прилегающей к домовладению территории от 26 марта 2014 года специалистами администрации муниципального образования г. Абдулино осмотрена прилегающая территория к домовладениям по ул. .... В ходе осмотра установлено, что в результате весеннего таяния снежной массы на крыше домовладения по адресу: ..., снег, сломав специальное ограждение (для задержания схода снега), рухнул на придомовой участок домовладения по адресу: ..., создав там нагромождение снега.

В судебном заседании также установлено, что после вынесения ... администрацией муниципального образования г. Абдулино ответчикам Трыновым предписания о производстве работ по монтажу снегозадерживающих устройств и установке водоотвода на крыше своего домовладения со стороны земельного участка истца ответчиками были установлены снегозадерживающие устройства на крыше своего дома. Однако в результате весеннего таяния снежной массы на крыше домовладения ответчиков, снег, сломав эти устройства, упал на земельный участок истца Дубовой Н.М., что подтверждается указанным актом от 26 марта 2014 года.

В связи с этим истец Дубова Н.М. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указав, что у нее ухудшилось состояние здоровья, и погнулась водозаборная колонка.

Однако в обоснование своих требований истцом в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

В указанном акте осмотра от 26 марта 2014 года не установлено, что в результате схода снега с крыши ответчиков погнулась водозаборная колонка истца.

Кроме того, законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Представленные истцом Дубовой Н.М. выписки из историй болезни свидетельствуют о том, что она находилась на стационарном лечении в ... года, а также с ..., то есть до схода снега с крыши ответчиков на территорию ее земельного участка.

Кроме того, истец Дубова Н.М., ... года рождения, с ... года является инвалидом ....

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказано причинение ей нравственных и физических страданий действиями ответчиков.

Истец Дубова Н.М., обращаясь к ответчикам Трыновым А.Ю. и О.А. в суд с иском об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем передвижения жилого дома на 3 метра от границы земельного участка, по сути, просит снести выстроенный ответчиками в соответствии с законом двухэтажный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что сход снега с крыши жилого дома ответчиков на земельный участок истца имел место. И данный факт ответчиками не оспаривается.

Однако суд считает, что избранный истцом Дубовой Н.М. способ защиты нарушенного ее права (сход снега с крыши ответчиков на ее земельный участок) путем передвижения жилого дома ответчиков на 3 метра от границы земельного участка, нельзя признать законным, соразмерным объему нарушенного права.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубовой Н.М. к Трынову А.Ю. и Трыновой О.А. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем передвижения жилого дома на 3 метра от границы земельного участка и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

...

...