Решение по делу № 77-557/2015 от 26.02.2015

Судья Новосельцев С.В. Дело № 77-557/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шакирзянова Р.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Пономарева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 ноября 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй районного суда оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2014 года в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц <адрес> заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, фотоматериалами, объяснениями ФИО1. (второго участника дорожно-транспортного происшествия), свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4.

Из показаний свидетелей-очевидцев ФИО3 и ФИО4 достоверно усматривается, что автомобиль под управлением заявителя выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке, и оценёнными судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1. не уступил дорогу автомобилю заявителя, завершающему маневр проезда перекрестка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей- очевидцев ФИО3 и ФИО4 схемой происшествия, фотоматериалами и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы на решение не установлены какие-либо данные, которые позволили бы усомниться в допустимости и достоверности тех доказательств, на основе оценки которых судья пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2015 года по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: