Решение по делу № 12-242/2017 от 20.06.2017

Дело № 12-242/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    25 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина Е. Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года Кузин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 17.06.2017 года в 16 час. 33 мин. в районе дома 12 квартала 28 города Ачинска, управлял транспортным средством, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.7).

Кузин Е.Г. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, правила ПДД не нарушал, что подтверждается записью камеры видеофиксации (л.д.1).

В судебном заседании Кузин Е.Г. вину признал, пояснил, что действительно не был пристегнут ремнем безопасности при движении автомобиля, пристегнулся когда увидел патрульный автомобиль.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что Кузин Е.Г. 17.06.2017 года в 16 час. 33 мин. в районе дома 12 квартала 28 города Ачинска, управлял транспортным средством, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное обстоятельство было подтверждено самим Кузиным Е.Г. в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2017 (л.д.6), составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в достоверности его составления сотрудником ГИБДД, а также данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, основанием для привлечения Кузина Е.Г. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузина Е. Г. оставить без изменения, а жалобу Кузина Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

    Судья                     А.В. Попов