Решение по делу № 2-362/2012 ~ М-338/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Г. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения, взыскании утраченной разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы и расходов за оказание юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» (МБУЗ «Абанская ЦРБ») об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения, взыскании утраченной разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы и расходов за оказание юридической помощи, мотивируя исковые требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с МБУЗ «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замещала должность рентгенлаборанта. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена с работы в связи с отказом от перевода на другую работу. Перевод на другую работу был предложен ей (Г.) на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п. 5 – «противопоказана работа в рентген-кабинете» в связи с заболеванием «диффузный токсический зоб», которое выявлено у нее в 2006г., и лишь в 2011г. она была поставлена в известность, что это является противопоказанием для работы в рентгенкабинете. На основании данного заключения она (Г.) обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУЗ «Абанская ЦРБ» о возмещении вреда здоровью. В результате судебного разбирательства по делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что ее заболевание не является противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при проведении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением» на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать утраченную разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 21154 рублей, расходы за проезд к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 793 рубля, а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с МБУЗ «Абанская ЦРБ» утраченную разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216031,17 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Г. пояснила, что инициировал заседание врачебной комиссии ее лечащий врач, по результатам заключения врачебной комиссии она написала заявление о переводе на другую работу. От перевода на другую работу отказалась, поскольку ее не устроили предложенные должности. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ Затем обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУЗ «Абанская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Впоследствии, после проведения по делу экспертизы, от исковых требований отказалась, поскольку посчитала иск неперспективным исходя из заключения экспертизы, ни одно из заявленных ею требований ответчиком не было удовлетворено добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ работает в военном комиссариате по <адрес> и получает заработную плату в меньшем размере, чем в МБУЗ «Абанская ЦРБ». Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей с учетом степени вины работодателя, необходимости перехода на другую работу, изменения привычного уклада жизни, а также требований разумности и справедливости. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением» на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать утраченную разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216031,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску о возмещении вреда здоровью в сумме 21154 рублей, расходы за проезд к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 793 рубля, а также расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика МБУЗ «Абанская ЦРБ» - по доверенности П. исковые требования Г. не признала и пояснила, что Г. сама просила перевести ее на другую работу в соответствии с медицинским заключением, о чем свидетельствует ее личное заявление, ей было предложено 2 вакансии, от которых она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Г. была уволена, затем обратилась в суд о возмещении вреда здоровью. Кроме того, в ходе судебного заседания о возмещении вреда здоровью истица сама ходатайствовала о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, оплатила ее, по результатам экспертизы Г. сама отказалась от иска. В октябре 2012г. у Г. истек срок действия сертификата на категорию, который был выдан ей на 5 лет.

      Кроме того, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, поскольку Г. имела право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в течение месяца со дня, когда она получила трудовую книжку – ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении исковых требований Г. в связи с пропуском сроков исковой давности.

    Выслушав истицу Г., представителя ответчика – МБУЗ «Абанская ЦРБ» П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ГК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Пункт 8 ст. 77 ТК РФ устанавливает, что отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Г. (до вступления в брак – Г.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность рентгенлаборанта флюорографического кабинета МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачебной комиссией МБУЗ «Абанская ЦРБ», следует, что по состоянию здоровья и в соответствии с п. 5 прил. 4 приказа Минсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Г. противопоказана работа в рентгенкабинете (с ионизирующим воздействием).

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась с заявлением к главному врачу МБУЗ «Абанская ЦРБ» о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, что следует из копии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Г. предложены две вакантные должности, что подтверждается копией обращения, с которым Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Г. уволена из МБУЗ «Абанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, трудовая книжка получена ею под подпись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приказа и журнала.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. принята в отдел военного комиссариата по <адрес> на должность инспектора по бронированию, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ст. помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Абанский районный суд с исковыми требованиями к МБУЗ «Абанская ЦРБ» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения гражданского дела 2-29/2012 проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у Г. имеется заболевание «диффузный токсический зоб, средней степени тяжести», которое не является профессиональным, потерю трудоспособности и получение инвалидности не повлекло, следствием работы в должности рентгенлаборанта не является. Учитывая, что медицинских противопоказаний для работ в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также на работах в соответствии с приложениями № и № Приказа Минсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. при наличии заболевания «диффузный токсический зоб» нет, применение ВК МБУЗ «Абанская ЦРБ» п. 5 прил. 4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинских противопоказаний) при наличии «диффузно-токсического зоба, тиреотоксикоза умеренной степени выраженности» у Г. является необоснованным.

За проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы Г. уплачено 21154 рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ

К месту проведения экспертизы и обратно Г. понесла расходы в сумме 793 рубля, что следует из копий билетов для проезда в автобусе по маршруту Абан-Красноярск-Абан от ДД.ММ.ГГГГ Явка на экспертизу Г. была вызвана необходимостью ее осмотра, который проведен, согласно заключению экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ Г. уплачено в некоммерческое партнерство <адрес>вой коллегии адвокатов «Паритет» 1000 рублей за юридическую консультацию об отказе от иска и составление иска к МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Определением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Г. к МБУЗ «Абанская ЦРБ» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Г. от иска, что следует из копии определения, при этом Г. в судебном заседании пояснила, что ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, отказ от иска был вызван заключением экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Абанский районный суд с настоящим иском.

      В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

     Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как было установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, Г. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Абанский районный суд с исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью. В рамках дела о возмещении вреда здоровью была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой Г. отказалась от иска и обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом норм действующего законодательства следует, что началом течения срока для обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей Г. срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с исковыми требованиями об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения пропущен, поскольку обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском месячного срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

Суд считает, что у Г. не было обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании формулировки и даты увольнения, срок обращения в суд по данным требованиям пропущен без уважительных причин.

Обращение истицы с исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью свидетельствуют об избрании истицей способа защиты своих прав, и их нельзя расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку Г. не была лишена возможности сразу обратиться в суд с настоящим иском и в рамках рассмотрения дела ходатайствовать о проведении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью определения наличия оснований для увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, напротив, Г. сама написала заявление о переводе на другую работу, а затем требовала компенсации вреда здоровью.

Истица в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла, считая, что она узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с заключением экспертизы. Г. не отрицала, что имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав, однако в предусмотренный законом срок не сделала этого, поскольку обратилась с исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью, в рамках которого узнала, что противопоказаний для работы рентгенлаборантом у нее не имелось.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истица в суд не представила.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Г. к МБУЗ «Абанская ЦРБ» об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения надлежит отказать.

Учитывая, что требования истицы о взыскании утраченной разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы и расходов за оказание юридической помощи связаны с требование об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Г. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения, взыскании утраченной разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы и расходов за оказание юридической помощи, отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            Сумачева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ