Решение по делу № 2-1990/2016 ~ М-2171/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Л. Н. к ПАО « КБ « Восточный экспресс банк» о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черемных Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО « КБ « Восточный экспресс банк» о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением положений п. 1 ст. 16 и пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и, как заемщик, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов и юридически неграмотна, заключил с нею договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляет 30 % годовых, полная стоимость кредита составляет 81 % годовых. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 № 2008-У. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания. Согласно ст. 30 Закона № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика – физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования. Таким образом, императивные требования Закона № 395-1 обязывают банк информировать заемщика об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком по сути является соглашением сторон об изменении срока возврата представленных по договору денежных средств, и, соответственно, изменения полной стоимости кредита, о новом заключении которой банк обязан информировать заемщика. При этом банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка ( штраф) за просрочку обязательного минимального платежа – 3 %/<данные изъяты> Установление такой неустойки является злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ истица просит об уменьшении неустойки. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физического лица не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о просроченной задолженности. Действиями ответчика по списанию денежных средств на иные операции по счету, умышленное списание денежных средств в счет уплаты комиссий ей причинены значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации она считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « КБ « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, предоставил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный» и истцом заключен кредитный договор №. Истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст. 181 ГК РФ представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кредитный договор с истцом является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства РФ. Условия, на которых между сторонами заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и данная информация доводится до заемщика – физического лица в составе кредитного договора до его заключения. Доводы истца о заключении кредитного договора на невыгодных условиях являются голословными. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. По данному кредитному продукту не могут быть указаны проценты кредита в рублях, так как согласно заключенному соглашению о кредитовании счета размер суммы кредита, дата его получения зависит полностью от волеизъявления заемщика. Банк лишь установил максимальный лимит возможного займа и сроки возврата заемных средств. В связи с чет доведение до заемщика сведений о графике платежей и процентах в рублях не представляется возможным ввиду специфики предоставленного кредитного продукта. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен, что подтверждается подписью истца. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки, однако такого заявления ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлял, ввиду чего применение ст. 333 ГК РФ недопустимо. Ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, истцом не указано, в чем заключается вина ответчика. Требование о возмещении морального вреда заявлено истцом необоснованно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 39).

Судом установлено, что Черемных Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № в ОАО « Восточный Экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было акцептовано ответчиком. Истице оформлена кредитная карта, установлен лимит кредитования <данные изъяты>, определены условия кредитования – годовая ставка 30 %, полная стоимость кредита – 81 %, состав минимального платежа, максимальный размер обязательного минимального платежа – <данные изъяты>, срок кредитования, комиссии, штраф за просрочку обязательного минимального платежа.

Заявление истицы, в котором определены условия кредитования, подписано истицей, приобщено последней к материалам дела. Истец не оспаривает заключение кредитного договора с ответчиком и факт предоставления ей кредита на вышеназванных условиях.

Истец просит признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Понятие полной стоимости кредита, условия доведения данной информации до заемщика были предусмотрены Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», которое признано утратившим силу Указанием ЦБ РФ от 30.04.2014 № 3254-У, но действовавшем на момент заключения с истицей кредитного договора.

Согласно УКБ № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются:

- платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно п. 5 Указаний информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1); обязательного указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме этот нормативный акт не предусматривал. Доводы истца об обратном на законе не основаны.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств того, что ответчиком нарушено ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, о полной стоимости кредита.

Договор кредитования и приложения к нему содержат всю необходимую информацию по кредиту: сумме кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, сроке кредитования, размере обязательного минимального платежа и его составных частях. Данные документы подписаны истицей, следовательно, она ознакомлена с его содержанием, в том числе и с размером полной стоимости кредита в процентах. Сведений о том, что условия кредитного договора после его заключения изменялись, истица суду не предоставила.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истицей кредитного договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истицы от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, истицей суду не представлены.

Доводы истца о несоответствии размера установленной договором неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства суд полагает несостоятельными. Установление в договоре неустойки в размере <данные изъяты>. от суммы просроченного обязательного минимального платежа за каждый день просрочки не противоречит закону, действовавшему на момент заключения договора. На кабальность данного условия кредитного договора истец в обоснование своих требований не ссылалась и соответствующие доказательства не представляла. Вопрос о взыскании с Черемных Л.Н. неустойки за просрочку внесения обязательных платежей предметом настоящего спора не является, поэтому основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заемщика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае истица не представила доказательств того, что списание денежных средств с ее счета производилось помимо ее воли и в нарушение условий кредитования, оговоренных в подписанном ею заявлении. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на списание денежных средств со счета должника в случае возникновения задолженности по заключенному между банком и клиентом кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Представитель ответчика просит отказать в иске в том числе в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требования об оспаривании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения, что отражено в разъяснениях, данных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.

При таком положении, учитывая дату заключения кредитного договора ( ДД.ММ.ГГГГ) и начало его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности истицей на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Доводы истицы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание не могут быть приняты.

В силу закона, о чем, в частности, сказано в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Поэтому клиент банка Черемных Л.Н. могла и не заключать кредитный договор, если ее не устраивали условия данного договора. Доказательствами вынужденного характера подписания договора истцом суд не располагает. Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желала бы изменить.

Кроме этого, типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Истец выразила свое согласие со всеми условиями при заключении договора, что подтверждается наличием ее подписи во всех представленных документах по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Утверждение истца о непредоставлении информации по полученному кредиту по мотивам, указанным в иске, является несостоятельным в силу вышеприведенных обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает отказать в иске Черемных Л.Н. о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств.

Истица просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правовые основания не приводит.

Обстоятельства, которые согласно ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

При таком положении суд считает отказать в удовлетворении иска в данной части.

В связи с незаконным списанием денежных средств в счет уплаты комиссии, на иные операции по счету истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств того, что ответчиком необоснованно списывались со счета истца какие-либо денежные средства, как и доказательств нарушения прав истицы как потребителя, последняя суду не предоставила.

В связи с тем, что нарушение прав Черемных Л.Н. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2016