Дело № 2- 534/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2015 года Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Тумаковой Е.С.
истица Зверева В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Зверевой В.Ф. к администрации муниципального образования К. сельского совета Александровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Зверева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к МО К. сельского совета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истица Зверева В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у СХП «<данные изъяты>» недвижимость, состоящую из здания кошары и жилого <адрес> года постройки, находящихся на участке № СХП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А и 2Б. Сторонами был составлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в простой письменной форме) с соблюдением всех существенных условий, предусмотренных гражданским законодательством, имущество передано по акту приема-передачи. С момента покупки, с указанным имуществом она открыто, добросовестно и непрерывно владеет, несет расходы по его содержанию, проводит текущие и капитальные ремонты. Ей необходимо оформить указанные объекты недвижимости, однако правоустанавливающих документов на них нет, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании истица Зверева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости.
Представитель ответчика администрации Александровского сельского совета Александровского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Садовое» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Зверевой В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании, установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, истица приобрела недвижимость, состоящую из здания кошары и жилого <адрес> года постройки, находящихся на участке № СХП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 7); указанные объекты недвижимости, согласно счет-фактуры СХП «Садовое» продало Зверевой В.Ф. за № рублей ( л.д-8-10). Согласно акта приема- передачи недвижимого имущества СХП «<данные изъяты>» передало истице Зверевой В.Ф. недвижимость, состоящую из здания кошары и жилого <адрес> года постройки, находящихся на участке № СХП «Садовое» по адресу: <адрес> (л.д.11); Данное обстоятельство подтверждено и копией технического плана зданий (л.д.10-24).
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец фактически является собственником недвижимого имущества, открыто и добросовестно владеет указанными объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что истица Зверева В.Ф. фактически владеет, добросовестно, открыто пользуется указанным недвижимым имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ года, производит за свой счет расходы на его содержание. В связи с чем, она приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости – здания кошары, и жилого <адрес> года постройки, находящееся на участке № СХП «<данные изъяты> расположенных по адресу: с. <адрес>, № <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 39, 218 п.2; 194-198 ч. 4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.